香港特別行政區 訴 黎德明

DCCC 552/2013

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2013年第552號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

引言

1.被告人承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。本案涉及販運的毒品為11.44克海洛英鹽酸鹽。

承認的事實

2.2013年3月17日09：06時，被告人從落馬洲管制站入境大堂綠色通道進入本港時被截查，結果從他的一個粉紅色膠袋內撿獲：（一）七個膠袋載有一百三十七個小包，該一百三十七個小包被證實共載有22.28克混合物，內含11.20克海洛英鹽酸鹽；（二）兩個小包載有0.32克混合物，內含0.13克海洛英鹽酸鹽（證物2）；（三）一個膠管包載有0.19克混合物，內含0.11克海洛英鹽酸鹽（證物3）。

3.被告人被拘捕後，他於警誡下承認，上述毒品是他從廣州向一名不知名男子以18,000元港幣購入；他失業和正領取綜援，每月3,900元。他被拘捕時，身上有現金港幣817.50，和人民幣18元。所有被撿獲的毒品市值約為18,825元。

輕判請求

4.被告人現年42歲，現正和82歲的母親同住，他接受至初中的教育程度。他於1995年染上毒癮，1997年因毒品問題，喪失工作能力，依靠綜援維生。失業前，他任職運輸工人。被告人過往有八次刑事定罪紀錄，全部和毒品有關，但沒有販運的紀錄。

量刑

5.就販運海洛英案件，上訴庭定下了量刑的指引，如販運涉及10至50克的話，一般的量刑基準為5至8年。於輕判請求中，辯方指，本年3月被告人於觀塘美沙酮中心，一名「阿明」的男子指示他從國內把毒品運進本港，將會獲得500元的報酬，而當中證物2和3亦是報酬的部分，供被告人自用。而控方則反對這個說法。

6.上訴庭在香港特別行政區訴周俊生（CACC 135/2011年）一案中指，「在販運毒品案件，被告人販運的毒品中，全部或部分作自用是減刑理由。」見判詞的第14段。而上訴庭亦指，「本庭認為在販毒案件，販毒者打算將涉案毒品全部或部分作自用一事，可導致的減刑幅度應為基本量刑基準的百分之十至二十五，幅度按不同案件的情況而定。法庭應考慮涉案毒品的總份量、用作自用部分的比例、毒品的性質、販毒者販毒的目的是否為了賺錢、販毒行為是否有組織和有計劃、被告人的背景和犯罪紀錄等等因素來決定刑期扣減的幅度。」見判詞的第19段。

7.從被告人過往的紀錄，本席接納被告人是一名使用毒品者，他本身根本沒有財力去購買18,000元港幣的毒品，而法庭認為毋須經過聆訊，接納辯方的說法。而根據被告人所說，證物2和3合共0.24克海洛英鹽酸鹽，而從總重量的比例相對是較少的。法庭亦都考慮被告人販運的目的，是把毒品從國內帶進本港，為了金錢上的報酬，考慮所有情況後，法庭認為就被告人自用的一點，恰當的減刑幅度應為百分之五。

8.法庭考慮了本案涉及毒品的份量所有情況及輕判請求後，就被告人所面對的控罪，認為恰當的量刑基準應為5年，即60個月。為反映被告人自用這一點，法庭給予3個月的折扣，約百分之五，即把刑期量刑基準下調至57個月。為反映被告人認罪，刑期再下調至38個月。除此之外，法庭看不到有任何進一步刑罰寬減的理據，故此，被告人所面對的控罪被判監38個月。