香港特別行政區 訴 阮文光

DCCC 550/2013

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2013年第550號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人承認一項盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條。

2.這是一宗發生於九龍旺角地區的扒竊案件，俗稱“扒手”。

承認的事實

3.2013年4月12日晚上，警員於旺角當值巡邏，期間發現被告人形跡可疑，並特別注視途人的手袋。其後警員目擊被告人於九龍旺角西洋菜街14至24號地下E鋪Body Shop外，伸手入事主的右褸袋，取出一部價值3,000元的手提電話，警員立即上前表露身分，及截停被告人。被告人於被拘捕後，警誡下以廣東話承認，因貪心而犯案。

輕判請求

4.被告人現年54歲，已婚，妻子和20歲的兒子於1997年移居澳洲，被告人現時與女友同住，育有一名3歲的兒子，而女友亦有一名10歲的兒子需要照顧。被告人自2010年開始失業，之前曾任職地盤散工。他於2010年因販運危險藥物罪服刑期間，因得悉母親不幸過身，深感後悔，希望犯案能獲得一些金錢寄返家鄉，以示孝心。被告人的聽力不佳。

5.被告人過往有二十八次刑事定罪紀錄，十七次與不誠實有關，當中八次為扒竊案。他於2012年因販運危險藥物罪，被判監12個月。

量刑

6.就扒竊的案件而言，一般的量刑基準為12至15個月即時監禁，當然，如案中具備加重刑責的因素，量刑起點可以調高。在本案中，被告人是單獨行事，沒有夥同其他人一起犯案，但犯案的地點屬人流密集的地區，這是一個加重刑責的因素。此外被告人過往有二十八次刑事定罪紀錄，當中八次屬扒竊案件，從1998年至2011年期間，被告人幾乎每年犯下一宗扒竊案，他於2012年因販運危險藥物罪被判監。

7.本席強調，被告人不是因以往的罪行再次被罰，而是以往的刑罰對被告人的阻嚇性不夠，從被告的過往紀錄來看，本席認為被告人是一名積犯。本席亦參考了上訴庭在HKSAR v Dang Van Tuan（CACC 187/2009年）一案，該案的申請人在人流密集的地區犯下扒竊案，該申請人有二十項刑事定罪紀錄，十項和不誠實有關。上訴庭在批准該申請人針對刑罰的上訴申請時，把3年的量刑起點下調至兩年半。

8.本席考慮了本案的所有情節及辯方的輕判請求後，採納兩年半作為量刑基準，被告認罪，給予三分一折扣，刑期下調至20個月。

9.至於被告人的個人背景和妻子的經濟困境，法庭並不認為是有效的求情因素，從被告人以往的刑罰可見，他明知犯案會被判監，如他真的希望好好照顧妻子和兒子的話，更加不應再犯事。除了認罪外，本席再看不到有任何減刑的理據，因此，被告人所面對的控罪被判監20個月。