被告你經審訊之後，被裁定一項強姦罪成立。
本案嘅事主X案發時21歲，智商卻與一個9歲嘅小童無異，屬於輕度弱智中最嚴重嘅類別。去年農曆年初三晚凌晨十二點幾，其實即係年初四，佢一個人喺旺角行街，畀被告你盯上，先跟咗入快餐店，然後等車，搭巴士過海，最後喺鴨脷洲總站附近嘅街市入面將佢侵犯，當時最少已經係凌晨3點。具體嘅行為包括要X同你口交、你摸佢胸部同陰道交。期間雖然有機警嘅市民報警，不過喺時間上，卻未及阻止到你。警員到場之後，冷靜得可以嘅你仲訛稱X係你女朋友，之後拔足，跳下幾十呎嘅斜坡逃去。
被告你現年29歲，香港出生，及受教育至中四程度，之後做過多份職業。案發時未婚，與父親同兄長同住。此外你有兩次前科，01年嗰次罪名係販賣侵權作品，處八十小時社會服務，另一次係04年因販運危險藥物，而被判入勞教中心。
求情嗰陣，律師話你冇預謀，唔知X係智障，冇點樣使用武力，但係呢啲講法都係令人難以接受嘅。至於你喺求情信度話自己失戀、被開除，喺唔開心之下吸毒，令自己犯案時失去判斷力，你嘅意思只能夠係話毒品令你肆無忌憚，因為你作供，喺審訊嗰陣時作供講過，不斷承認你犯案嗰陣時係清醒嘅，完全知道自己做緊乜嘢。
無疑，有關嘅報告，個impact report指出，呢次事件對事主X冇造成好大嘅陰影，不過即管如此，本案嘅情節都極為惡劣，理由如下：第一，X嘅智力相當有問題，任何人都一睇就知，要話被告你垂涎佢嘅美貌，你對佢有興趣，因此亦冇可能。事實係你肆意侵犯冇自我保護能力嘅弱勢人士。第二，以嘅念頭必定早喺旺角就有㗎喇，否則你絕無理由跟住X多達兩個半小時，之後喺第一個較為容易下手嘅地方發難。第三，你下手嘅地方雖然遠比西洋菜街同彌敦道，亦即係個快餐店同巴士站一帶容易，但係始終喺公眾地方，事實上，有關嘅街市有燈，冇閘冇門，係附近住嘅人喺晚上用作通道嘅地方。控方第二證人嗰名途人就講過，行喺佢前邊仲有一個夜歸嘅女子。第四，就算被告你之前未到過嗰度，唔知嗰度係通道，但係控方證人二從你身邊經過，同你有目光接觸，都未能令你收手。相反，你只係笑，用意係佯作同X喺度玩緊，可見你嘅態度嘅放肆輕狂。第五，無論根據控方證人二所見，又或者X本人嘅描述，被告你都曾經對X用過武力，例如係箍頸同揞口，如果話被告你冇進一步傷害X，咁只係因為X冇反抗能力。X只係伸手，以普通嘅聲線向控方證人講過一句救命，跟住任由證人二離開，呢一點就完全睇到X係如何地容易欺負同制服。第六，被告你對X嘅侵犯，包括極具屈辱性嘅口交。從種種證據顯示，陰道交嗰陣，你亦冇做任何嘅防護措施，冇用任何避孕套。
總括而言，被告你嘅背景雖然唔好，但係冇任何顯示，包括返嚟嘅報告，冇顯示你有任何嘅人格障礙，係遠不比嗰件判例，Lau Chin Yu劉展宇（HKSAR v Lau Chin Yu CACC 529/2005）嗰件案件嘅被告嘅所謂值得同情。然而你呢個咁嘅人就將智力明顯有問題嘅陌生女子當做獵物，喺深夜肆意跟蹤，跟住侵犯，行為係極其可鄙，英文係despicable，你行事嗰陣時嘅冷靜、逃走嗰陣時嘅身手敏捷亦直叫人心寒。
此外，被告你對自己嘅錯誤可謂完全缺乏反省。你話由始至終都唔察覺X係智障嘅，甚至犯案嗰陣時都係嘅；一路跟住對方，尾隨住對方，只係想結交做朋友；突然萌生侵犯嘅念頭嗰陣時，只係用過手指去插佢下體；下盤呀，隻腳咁所謂俗稱䟴，下盤嘅前後動作只係借力；呢啲天方夜譚嘅講法就係你缺乏悔意最好嘅證明。為咗減低案中嘅情節嘅惡劣，你否認控方證人二從你身邊行過，亦即係話對方講大話，呢個就更加令人不齒。人哋係一個普通市民，你咁講法即係話人哋作出嚟誣捏你，而呢個人結果亦都真係去報警，結果令到你被警察截停。如此這般，加上心理學家亦都話，被告人你對自己嘅行為根本冇真誠嘅悔意，而且將來重犯嘅機會亦屬中至高度。陪審團喺少過兩小時之內，其實係個幾鐘頭，以真實嘅時間計算，以七比零嘅比數裁定你有罪，有強姦，呢個係絕對正確嘅。
刑罰方面，我亦認為需要重判，起點係8年，而且係喺冇任何嘅求情理由之下，維持嗰個水平。我正式宣判，你需要為本案入獄8年。