香港特別行政區 訴 諸榮鋒

DCCC 1055/2013

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2013年第1055號

-------------------

----------------------

判刑理由書

--------------------

引言

1.被告人承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及 (4)條。罪行詳情指他於2013年10月1日在香港，作為侵入者在進入建築物的部分（該部分名為新界元朗大棠路32-34號捷榮樓4樓（A室）後，企圖在該處偷竊。

2.在被告人答辯前，法庭已取得兩位懲教署精神科醫生的報告，日期分別為2014年2月8日和14日，顯示被告人適宜申辯。

案情

3.涉案地址為一家售買婚紗的店舖。案發時，被告人電召了開鎖服務，吩咐一名鎖匠將上址的鐵閘和玻璃門的鎖打開。然後，他進入店內，並胡亂地搜查店內的抽屜。其時店主剛巧經過，見被告人自店內步出，便報警求助。店內的物品沒有失竊。警誡下，被告人對警員說他想拿走一些婚紗，一件給自己穿，一些拿去賣，並想取走一些現金。在其後的錄影面見中，被告人說他闖入店裏，是因為他在9月29日曾兩次要求店主給他試穿婚紗和合作做生意，但遭店主拒絕。

被告背景與案底

4.被告人現年26歲，未婚，受教育至中三，無職業。他有四次入屋犯法罪的案底，分別在於2006，2007及2009年。最後一次離開監獄的日期為2010年7月24日。

求情

5.代表被告人的李律師同意兩份懲教處精神科醫生的報告，並指被告人患有易服癖，精神分裂和輕度弱智。李律師同意兩位醫生建議的入院令。

判刑

6.若非被告人的精神問題，基於本案案情和被告人的案底，本席會以30個月監禁為量刑起點，並或會因被告人的案底而將刑罰提高：見律政司訴呂金智（譯音）[1993] 1 HKC 215。然而，由於被告人的精神問題，明顯地保護公眾和顧及被告人的利益比較懲處和阻爀，是更為重要的判刑考慮：見女皇訴陳堅（譯音），CACC 421/1989。

7.懲教署兩位精神科醫生的報告顯示，被告人自2005開始接受精神科治療。他患有妄想性精神分裂和輕度弱智，並曾因使用暴力對待父母，在2013年1月至2月期間被送往青山醫院治療。兩位醫生都認為基於被告人的病況和為復康的原故，必須送他入院治療。兩位醫生都建議為期6個月的入院令。

8.本席考慮過被告人的病歷和現狀，兩位精神科醫生的意見和求情，信納被告人為精神紊亂的人；及他所患有的精神紊亂的性質或程度，足以構成理由將他羈留在懲教署精神病治療中心或精神病院內，以接受治療。本席認為，基於本案的案情和被告人的個人情況和案底，懲教署精神治療比較精神病院更為合適。本席注意懲教署的精神科顧問醫生也建議將被告人送進入小欖。本席經顧及全部情況，包括罪行的性質，被告人的品格及履歷，以及其他可用的處置他的辦法後，認為最適合的辦法是作出入院令。因此，本席根據香港法例第136章第45條判處被告人入院令，進入懲教署精神病治療中心，為期6個月。