|
HCCC 313/2013
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2013年第313號
----------------
----------------
| 出席人士： |
律政司高級檢控官Mr W T Chiu，代表香港特別行政區 |
| |
Mr James Tze，由法律援助署延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
管有危險藥物（Possession of a dangerous drug） |
---------------------- 判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本
----------------------
官：
被告人黎洛雯Eunice小姐面對一項販運危險藥物罪名，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及（3）條。
罪行詳情指被告人於2013年4月3日，在香港西環卑路乍街167號，非法販運危險藥物，即內含11.53克甲基苯丙胺鹽酸鹽的12.23克晶狀固體。
被告人否認控罪，但承認管有這些危險藥物作自己吸食用途。經審訊後，她被陪審員裁定販運危險藥物罪罪名不成立，但管有危險藥物罪罪名成立。
審訊時證供
於2013年4月3日約凌晨時分，警務人員在西環卑路乍街167號外截查被告人，在她攜帶的一個皮袋內搜出一張紙巾，包著一個可再封透明膠袋，內藏控罪中所指的危險藥物，即內含11.53克甲基苯丙胺鹽酸鹽的12.23克晶狀固體（俗稱「冰」）。在拘捕及警誡下，及在後來進行的錄影會面中，被告人指這些「冰」是作她自己吸食之用的。
刑事紀錄
被告人沒有刑事紀錄。
戒毒所報告
判刑前本席提取了被告人的戒毒所報告。報告指被告人已不再是癮君子，因此不適宜進入戒毒所戒毒。
求情理由
被告人今年29歲，在國際學校受教育至第十一級程度，曾任職運輸工人、女侍應、保安員及文員等工作，未婚，與家人同住，案發時她在一間日本餐廳任職女侍應，月薪10,000元。
代表被告人的大律師指出，被告人是因為誤交損友才染上毒癮，經過今次教訓之後，她已決心不再沾染毒品。大律師提交了被告人、被告人的父母及被告人的姊姊的求情信。被告人在信中指自己已很後悔及決心改過，不再重犯，希望法庭予以輕判，使她能早日回家照顧父母，以盡孝心。父母在信中指，因為他們太溺愛被告人，以致縱壞了她，這事發生之後，他們與被告人的關係改善了及被告人已感到非常後悔和決心改過。姊姊在信中指，被告人是一個愛幫助別人和本性不壞的人，現在已為自己的過錯作出反省。父母及姊姊都希望法庭給予被告人一個機會。
大律師提交了HKSAR v Chew Sik Pok（CACC 502/98）及HKSAR v Wan Sheung Sum（[2000] HKLRD 405）的案例予法庭參考及要求法庭輕判被告人。
判刑
在HKSAR v Mok Cho Tik（CACC 165/2000）一案中，上訴法庭指出，就一個真正吸毒者管有吸毒的人一般所管有的份量的毒品而言，量刑起點一般是12至18個月監禁。在本案中，「冰」的份量為11.53克，因此不能算是一個小的份量，亦也比一般吸毒者所管有的毒品份量為多。在此情況下，有一個很大的風險就是這些「冰」會落在其他人的手中，法庭在判刑的時候，一定要考慮這一點。基於被告人不適宜進入戒毒所，本案唯一正確的判刑就是即時入獄。
被告人在最初的時候已經承認「冰」是屬於她的，及用作自己吸食。在審訊的時候，被告人第一時間承認管有案中的毒品。在考慮了案中的所有情況之後，法庭採納1年9個月監禁作為量刑基準。如剛才所指出，這些「冰」的份量不算少，有很大的內在潛在性會落入其他人的手中，在這基礎上，本席將量刑基準調高為兩年半監禁。
在性質這樣嚴重的控罪中，被告人沒有刑事紀錄並不能作為一個有效的求情理由，因此被告人唯一有效的求情理由就是她坦白承認控罪。在給予被告人這方面的刑期寬減後，本席判處被告人入獄1年8個月。
有關向上訴法庭提出的相關上訴，請參閲CACC20/2014。 |