威景台業主立案法團 對 Lam Sik Lim 及另一人

LDBM 296/2013

香港特别行政區

土地審裁處

建築物管理申請編號2013年第296宗

________________________

________________________

________________________

判 案 書

________________________

1.申請人是香港天后廟道70號威景台業主立案法團，根據香港法例第344章建築物管理條例成立以管理大廈。答辯人是威景台4/F，415單位（下稱「涉案物業」）的註冊業主。

2.申請人指根據申請人於2012年12月16日的業主大會議決，威景台將進行大廈維修，各業主（包括答辯人）須分4期支付分擔金額200,800元（下稱「分擔金額」），詳情如下：-

	第1期 (40%)	第2期 (20%)	第3期 (20%)	第4期 (20%)
最後繳付日期	31-1-2013	31-3-2013	31-5-2013	31-7-2013
各單位	80,320	40,160	40,160	40,160

3.由於答辯人未有支付第一期及第二期分擔金額120,480元，申請人代表律師於2013年4月17日向答辯人送達最後付款通知書， 要求答辯人付清所有首兩期應繳付的款項，並於2013年6 月21日發出訴訟，案件編號為LDBM 177/2013，追索第一及第二期金額，亦於2013年11月11日由本席於聆訊後分頒發得直令。

4.申請人再於2013年11月13日存檔本申請，向答辯人追討第三及第四期的分擔金額。此外，根據公契第4(k)段，答辯人須就欠款向申請人支付利息，利率是每100元欠款或其部份每30天或其部份須支付1.2元，因此答辯人須就其欠款（截至2013年12月31日）支付利息6,246.96元。

5.審訊時答辯人缺席，本席聽取過王律師的陳述及閱讀相關的送達誓章，本席滿意申請人已把申請及其他相關命令妥為送達給答辯人，他們應得到相關通知，本席命令審訊在他的缺席下進行。

6.申請人傳召管理公司高級物業經理陳先生作供，本席聆聽他的庭上供詞及閱讀他的確認書及隨附的文件證物，本席接納他的證供為可靠可信的證供。本席接納他指申請人於2012年12月16日的業主大會通過決議：-

(a)	聘請承建商進行大廈維修工程；
(b)	工程總額為港幣58,419,458元；
(c)	每戶攤分的數額為200,800元；及
(d)	分四期集資維修工程費。

7.本席接納申請人工程顧問根據上述決議於2013年3月1 日的中標承建商發出意向書並由該承建商簽署，工程費為58,419,458元。

8.本席亦接納置邦物業管理有限公司已於2012年12月28日按上述議決向各業主（包括答辯人）送達《大維修事宜》，通知各業主第一期分擔金額每期的金額及最後付款日期。

9.由於申請人已就第一及第二期欠款於2013年11月11日獲頒得直令（LDBM 177/2013），就本申請申請人亦只要求關於第三及第四期欠款的得直令，本席接納直至2013年11月13日，即本申請的存檔日期，答辯人仍未支付第三期及第四期分擔金額，本席亦接納申請人代表律師已經向答辯人送達《最後付款通知書》，陳先生確認直至現在，答辯人仍欠繳第三及第四期的分擔金額。因此，本席判申請人本申請得直。

10.本席亦接納就利息方面根據公契第4(k)段，答辯人須就欠款向申請人支付利息，利率是每100元欠款或其部份每30天或其部份須支付1.2元（直至判決日）。本席亦按公契的利息協議判答辯人須支付利息由欠款日直至判決日。而於判決日直至付清為止則以判定利率計算。

命令

11.本席頒令如下：-

(1)	答辯人須向申請人支付港幣80,320元；及
(2)	利息如上述第10段的計算方法。

訟費

12.就訟費的考慮，本席不同意申請人把四次欠款金額分兩案處理。當第一件案於2013年6月21日存檔時，距離第四期繳款日只稍稍多於一個月，申請人可等候至第四期欠款發生後才一次過就四期欠款入稟，甚或第一宗案件入稟後，在適當時候修訂申請通知書，加入剛到期的第三及第四期欠款，而不是另開新案，在勝訴後向法庭要求頒發另一訟費令。本席要求王律師存檔誓章及出庭解釋，在聆訊訟費當天，申請人方沒有出席。聽過王律師的陳詞，本席就本申請不頒發訟費令。就律師對客戶的責任，本席認為本次事件未至於不容許律師向客戶收費，本席亦不作任何命令。這兩項訟費令都是暫准命令，如任何一方，包括申請人有任何異議，須在21天內提出申請更改，否則這兩項訟費命令都成為絕對命令。

申請人由梁鄧蔡律師事務所王輝雄律師代表應訊

答辯人缺席