香港特別行政區 訴 楊志強

HCMA10/2009

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

申請終審法院上訴許可證明書

案件編號：裁判法院上訴案件2009年第10號

(原九龍城裁判法院案件2008年第14269號)

----------------------------

----------------------------

判案理由書

1.本案源自一宗交通案件。申請人被控「不小心駕駛」罪，他否認控罪，在審訊後被裁定罪名成立。他不服定罪向裁判官申請覆核但被駁回，他便向原訟庭提出上訴。

2.上訴案件被排期在2009 年2 月27 日審理。當日申請人說他想先取得審訊謄本才進行上訴，法庭批准並將案押後，但就說明申請人須要自行取得謄本，並在準備妥當後自行恢復聆訊及將有關文件/理據等送交法庭存檔。但自此之後，申請人沒有向法庭要求恢復聆訊。有關本上訴最後被駁回的經過，本席已在2014 年1 月23 日的判決書裡說明，在此不再重覆。

3.在頒下判決書後，本席得知，申請人即時表明要向終審法院提出上訴，但在他堅持下，申請的聆訊要延遲到3 月18日的下午才進行。

4.申請人在自己填寫的動議通知書提出以下的理據(2014 年1 月 23日)：

「本人並未有收取到上堂通知法律理據是要假設我收到通知，但本人每星期至10日回上海(街)收信並未有收到通知信。現本人還有其他的法律觀點，但由於今天傖促會約在2月份即大約28日左右存檔。」

5.在聆訊前法庭並未有收到申請人所說的「其他法律觀點」。到了聆訊當天，申請人將一片光碟及一些文件呈交本席。該兩份文件是「有關上訴的問題」及「另，說明為甚麼遲了交文件」，還有的就是一些手寫的文件。申請人解釋，這些是他自己根據審訊記錄光碟而謄寫出來的部份內容。

6.申請人在庭上亦作了補充陳詞。本席聽了申請人一段時間後發現，申請人主要都是提出案件證據證供方面的議題，就如他在「有關上訴的問題」中所寫的一樣。本席已向申請人說明這項動議的焦點，是本席要證明案件涉及具有重大而廣泛重要性的法律論點。申請人現時的主要投訴是他真的沒有收到原訟庭的聆訊通知，而在原審方面，他認為控方證人說謊，裁判官對他有偏見等不公平的問題。  

7.在本案的情況下，本席同意答辯人的觀點，申請人所提出的事情，並不涉及重大而廣泛重要性的法律論點。

8.在聽取陳詞後，本席已即時駁回了這項申請，但就提醒了申請人可向終審庭申請的權利。

答辯人：由律政司檢控官馬嘉慧代表香港特別行政區。

上訴人(申請人)：無律師代表，親自出庭。