香港特別行政區 訴 陳德謙

DCCC 1019/2013

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2013年第1019號

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人面對兩項控罪。控罪一是販運危險藥物，控罪二是管有毒藥。他否認兩項控罪；就控罪一，他承認管有危險藥物。

2.經審訊之後，本席裁定不能夠作出販運危險藥物的推論，所以裁定販運罪不成立，而只是管有罪成立；控罪二則罪名不成立。

3.被告承認，2013年8月21日下午約4時，他在柴灣興華邨卓華樓4樓後樓梯間被警察截停搜查。他當時手持膠袋內有一個小型夾萬。警員用被告身上兩條鎖匙打開夾萬，並且發現內有控罪一及二所述之違禁藥物。警誡之下，就控罪一之毒品，被告稱「阿Sir，畀次機會，毒品我自己食。」

4.警方搜查被告在柴灣環翠邨怡翠樓2109室的住所，找不到任何危險藥物的包裝工具。被捕時，被告身上有港幣1,360元。

5.被告人現年28歲，共有十七次刑事定罪紀錄，但沒有與危險藥物有關的紀錄。最後一次定罪是在本案定罪之後，所以他的刑事定罪紀錄仍未更新，他是因為襲擊他人被判4個月監禁。

6.代表被告的許大律師說，被告是廚房工人，月入約12,000元，他與女友及兩子同住，被告人是長期濫藥人士。

7.戒毒所認為被告人現在不再依賴藥物，本席相信這是因為被告已被扣押一段頗長時間。2014年4月23日之精神科醫生報告顯示被告患精神及行為障礙，但是現時精神狀況隱定，毋須入院治療。考慮了案中的毒品數量，唯一合適的判刑是即時監禁。

8.控罪一涉及毒品是40.62克氯胺酮、0.83克的「冰」、十六片含0.01克氟硝西泮片劑及六十三片含0.10克氯硝西泮片劑，本席認為恰當判刑起點應定為18個月。法庭更加要考慮到案中氯胺酮毒品流入其他人手中的實質風險，而把判刑起點提高。

9.被告沒有作供說明自己的吸服毒品習慣及份量，當然這是他的權利。本席接納被告傳召他的主診醫生的證供，被告是一名長期濫藥者，尤其是「冰」毒及氯胺酮。他服用毒品的份量應該比新癮者為高，但是本案之氯胺酮數量甚多，根據許守城案專家之證供，即使用對被告最有利的假設劑量，亦足可吸服九十次之多。案中的氯胺酮毒品分為二十小袋，而且並不是在被告家中找到。審訊時辯方亦沒有爭議，被告在被捕之後說自己暫時無業。本席並不依賴控方專家吳督察說本案氯胺酮之市值為9,600元，這是因為他的數據來源沒有區分不同純度的氯胺酮，而且以5克以下市價作推算；另一方面，本席亦相信大量購買應該可以得到一些折扣。但是無論如何，總共近80克的氯胺酮混合物費用一定不菲，對一個月入12,000元以廚房工人為業的被告而言，即使假設以一半折扣計算，也總不能算是一個小數目。

10.本席認為本案氯胺酮的散播風險甚高，故此把判刑起點提高12個月至30個月。被告唯一減刑因素是及時承認管有危險藥物罪，因此本席將給予三分之一刑期寬減，就控罪一，被告被判監禁20個月。至於本案刑期與被告因毆打他人被判的4個月刑期應否分期或部分同期，本席要考慮刑期總體原則，但本席認為本案性質與毆打傷人是完全不同，而且兩件事件是不同事情，本席下令本案刑期與被告毆打他人罪之刑期分開執行。