梁慧頤 對 L.S. Collection Hong Kong Ltd

Case No.HCME 3/2014
Court
HCME
Date19 Jun 2014
Judge
Case Document
100%

HCME3/2014

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

小額薪酬索償仲裁處上訴2014年第3號

(原案件編號:小額薪酬索償仲裁處申索2014年第177號)

---------------------

有關    
申索人(申請人) Leung Wai Yee Acann (梁慧頤)  

被告人 L.S. Collection Hong Kong Limited  

---------------------

主審法官: 高等法院暫委法官潘兆童內庭聆訊
聆訊日期: 2014年6月19日
判決日期: 2014年6月19日

---------------------

判決書

---------------------

1.申索人梁小姐入稟小額薪酬索償仲裁處,向僱主L.S. Collection Hong Kong Limited申索賞金、加班津貼、勤工獎、車費,以及一天的代通知金差額。

2.仲裁官劉嘉慧裁定梁小姐就代通知金差額的申索得直,但其他的所有申索均不能成立。在計算代通知金金額時,仲裁官根據《僱傭條例》第7條以梁小姐的每月平均工資作為計算基礎,即是將她的基本薪金、賞金及勤工獎都計算在內,得出每天$451.61 [($9,600+$4,000+$500)/31=$451.61] 此數目。

3.梁小姐在她的上訴許可申請書中指出,僱主在解僱她時支付給她的25天未付薪金只有$7,741.94,但若是以仲裁官裁定的每天薪金$451.61計算的話,便應該是$11,742(梁小姐以26天計算)。所以梁小姐要求本席裁定僱主須向她支付薪金差額。這亦是她唯一的上訴理由。

4.正如本席在聆訊中向梁小姐解釋,由於她於仲裁處的申索中沒有就欠薪提出申索,仲裁官亦沒有就此議題作出裁定,所以她不能在上訴中才提出。再者,仲裁官所採納的$451.61此數目,只是用以計算代通知金的平均工資,與僱主在解僱她時的未付薪金沒有必然關係。有鑑於仲裁官就賞金和勤工獎的裁定,僱主只以該月的底薪$9,600以計算未付薪金,並無不妥。

5.由於梁小姐的上訴沒有勝算,亦不是基於任何法律論點,所以駁回上訴許可申請。

(潘兆童)
高等法院原訟法庭暫委法官

申索人: 無律師代表,親自出庭應訊。