香港特別行政區 訴 陳偉光

HCMA 192/2014

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2014年第192號

(原觀塘裁判法院刑事案件2014年第1087號)

______________

判 案 理 由 書

1.上訴人在主任裁判官練錦鴻席前承認一項「普通襲擊」罪，他被判處即時監禁7 天，罰款 $3000。他不服有關的裁決，現上訴其刑罰。

2.案情撮要指事發當天，上訴人及其妻子往一茶樓用膳。其間，上訴人與一名女侍應 (受害人) 因服務問題發生爭吵，上訴人掌摑受害人。

3.裁判官判刑時指上訴人的行為，雖沒有對受害人造成嚴重的傷害，但受害人在大庭廣眾之下被掌摑，其左臉因而紅腫及觸痛，是對其職業及女性的身份極大的侮辱。裁判官認為上訴人應接受一短期監禁，以收阻嚇之效，也令社會大眾知道法庭不會姑息此等行為，不能稍有不滿便訴諸暴力。

4.在考慮到上訴人的年紀及過往沒有刑事記錄等因素後，裁判官以10 天監禁作為量刑起點，因上訴人認罪而下調至7 天，另罰款 $3000。

5.上訴人的作為雖然不對，但是他年過半百，過往沒有任何刑事記錄，無容置疑本案是在一時氣憤下作出，可說是一獨立事件。另外，上訴人被拘捕後，他隨即向警員承認罪責。

6.裁判官在作出量刑時，以一公職人員被襲案及一多人向酒樓侍應拳打腳踢案，兩宗案例作量刑參考，這似乎與本案案情不太相符。另外，裁判官在判處上訴人即時監禁時，亦沒有充分解釋為何須同時處以經濟上的懲罰，這也不太理想。

7.在考慮所有情況後，本席信納7 天的即時監禁可以緩刑24 個月的方式處理，這緩刑令可警醒上訴人不能隨意使用武力。至於原有的罰款，則維持不變。除此之外，上訴人亦同意作出賠償，本席亦頒令他須繳付 $5000賠償予受害人。

答辯人： 由律政司檢控官柏愛莉代表香港特別行政區

上訴人：由江偉强張振邦律師行轉聘潘志明大律師代表