方白蓮 對 喜運星酒家有限公司

HCLA 9/2014

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

勞資審裁處上訴2014年第9號

（原本案件編號：勞資審裁處申索2013年第3007號）

______________

判決書

1.這是上訴許可的申請。申索人不滿審裁官李志豪 (「審裁官」) 2014 年3 月25 日判她敗訴的裁決及2014 年4 月16 日維持原判的覆核裁決，要求提出上訴。

背景

2.申索人向被告公司追討(1) 被多扣代通知金HK$2,019.64及(2) 小費HK$400.00共兩項。此申索源於小額薪酬索贘仲裁處，後轉介勞資審裁處審理。

3.經聆訊及覆核後審裁官裁定申索人敗訴。審裁官的裁斷理由，詳載於2014 年6 月12 日的裁斷陳述書(以下簡稱為「裁斷陳述書」)。在裁斷陳述書第 9 段，審裁官明確地指出，就申索人而言，審裁官並不接納其證詞，其證詞前後矛盾，毫不合理。

4.《勞資審裁處條例》第 32(1) 條列出，如任何一方不滿審裁處的裁斷、命令或裁定，而理由是該裁斷、命令或裁定——

（a）在法律論點上有錯；或

（b）超越審裁處的司法管轄權範圍，

則可在該裁斷、命令或裁定向其送達的日期後7 天內，或在高等法院司法常務官根據好的因由而容許的延長期限內，向原訟法庭申請上訴許可，而原訟法庭可予批准。

上訴理由

5.申索人在上訴許可申請書(表格 14)所提出的上訴理由如下：

（1）偽造文件，《離職申請表》上不是申索人簽名。

（2）拖欠薪金。

（3）訛騙有小費。

6.本席已細心聆聽申索人就申請上訴許可而作出的陳詞。明顯地，申索人的投訴是涉及審裁官就事實的裁決。在審裁官沒有犯上任何法律錯誤的情況下，本席不會推翻審裁官關於事實的裁決。

總結和命令

7.經考慮過申索人就申請上訴許可的陳詞，及本案之有關文件，本席認為申索人未能展示審裁官裁斷出現法律論點上的錯誤，可以批准她提出上訴。因此，本席拒絕申索人的申請。本席不作訟費命令。

申索人(上訴人)： 無律師代表，親自出庭應訊。