香港特別行政區 訴 Nurhayati Marbun

HCMA 45/2015

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2015年第45號

（原沙田裁判法院刑事案件2014年第3349號）

---------------------------

---------------------------

判 案 理 由 書

背景

1.上訴人是案件中的第二被告人，被控一項「在遣送離境令有效期間接受僱傭工作」罪，違反香港法例第115 章《入境條例》第38AA (1)(b)及第38AA (2) 條。她承認控罪及被定罪，裁判官聽取求情後，於2014 年12 月23 日，判上訴人即時入獄14 個月2 星期監禁。

2.上訴人不服判刑，提出上訴。本席在聆訊後駁回上訴人的上訴。以下是本席的理由。

案情撮要

3.正如裁判官在「判刑理由書」的總結，在2014 年10 月14 日，大約14:45 時，入境處人員突擊搜查元朗好順景大廈地下6 號舖名叫「越滿居」的餐廳，並發現上訴人在該處。被截查時，她穿著一對水靴並坐在廚房內一張凳上，正用植物牛油製作蒜茸包。

4.上訴人曾在香港做家庭傭工。她於2009 年3 月3 日被警方拘捕，及後送交至入境處。直至2009 年3 月13 日，她被羈留11 天後獲准擔保外釋。於2012 年2 月24 日，入境處向她發出遣送離境令，而該遣送離境令於案發當日（即2014 年10 月14 日）仍然有效。

5.在拘捕及警誡下，上訴人表示知悉她不准從事任何有薪或無薪的僱傭工作。於被拘捕當日，她到上述餐廳，並由該餐廳一名男子准許她在該處工作，且帶她到廚房。

刑罰的判決

6.上訴人在當值大律師代表下，向裁判官求情。在聽取上訴人的背景和求情因素後，再考慮上訴法庭HKSAR v Usman Butt [2010] 5 HKLRD 452一案，及上訴人曾有11 天被行政羈留，裁判官將刑期由15 個月監禁減至14 個月2 星期監禁。

不服判刑的理由

7.上訴人呈交不服判刑上訴通知書 (Form 102)，並在「犯人陳述書」上投訴監禁刑期太長。

本席作出的考慮

8.就「在遣送離境令有效期間接受僱傭工作」罪（即本案控罪），上訴法庭在上述HKSAR v Usman Butt一案認為此罪認罪後的合適判刑為15 個月監禁。在本案中，上訴人不是自願地向入境處或警方自首，而是在入境處職員執行搜查行動中被拘捕，換言之，裁判官在量刑時沒有出錯。

9.裁判官再因「行政羈留」的因素，把刑期下調至14 個月2星期監禁。該「行政羈留」發生在2009 年3 月3 日至3 月13 日期間，與本案全無關係，參照胡國興暫委法官在HKSAR v Shak Nasir，HCMA 147/2014 (Judgment dated 11.04.14)的討論，及香港法例第221 章《刑事訴訟程序條例》第67A (1A) 條，法庭在考慮「與案無關」的行政羈留，就算不作任何減刑也不是錯誤的決定。

10.本席同意，在本案中，裁判官行使酌情權，加以考慮與案無關的行政羈留，把刑期從15 個月監禁減至14 個月2 星期監禁，可說是十分寬大。

總結

11.裁判官在判刑時沒有犯上法律原則上的錯誤，整體刑罰亦沒有任何過重。因此，本席駁回上訴人就判刑之上訴。

答辯人： 由律政司檢控官李庭偉代表香港特別行政區

上訴人： 無律師代表，親自出庭應訊