香港特別行政區 訴 蘇偉琪
|
DCCC 790/2014 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2014年第790號 ----------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.被告人承認了一項企圖入屋犯法罪，案發在九龍旺角上海街一棟九層高的住宅樓宇，該樓宇每層有五個單位，該座樓宇並沒有電梯設施，沒有閉路電視裝置，也沒有僱用看更。 2.2014年7月12日大約晚上7時25分，住在3樓一個單位的陳先生在家中聽到門鐘響起，他從防盜眼看出門外，但沒有開門，他看見被告人在外面，被告人跟著去按另外兩個單位的門鐘，並在走廊徘徊及嘗試開其中一個單位的鐵閘，陳先生報警。稍後警員到達，在走廊截停被告調查，並從他身上搜到一把萬用刀，警誡下，被告人聲稱他上來找尋他的表妹，但是他不知道他的表妹住在那個單位。其後，被告在旺角警署錄取會面紀錄，在警誡下，他承認由於他沒有錢，所以他想上去爆竊，他按門鐘是想看看有沒有人應門。 3.被告現年36歲，有十五次法庭定罪紀錄，涉及十一項不誠實罪行，其中三項控罪是入屋犯法罪，他在去年8月25日被判3個月入院令。應辯方大律師的請求，本席索取了一個精神科醫生報告，報告確實被告已經離開了小欖精神中心。精神科醫生Dr Liu說被告已經毋須入院接受治療，並且適合接受任何判刑。代表被告的方大律師求情時強調被告是精神病患者，被告曾經三度進入精神病院。被告以往罪行根源皆因毒品及精神病，他要求法庭不要以積犯原則對被告加刑。 4.住宅入屋犯法罪一般判刑起點是3年監禁。在本案，被告未進入任何單位，亦未有造成損壞，沒有人遭到損失。另一方面，他身上有一把萬用刀，提高了犯案時可令人受傷的風險，本席以3年監禁為本案判刑起點。被告有多次偷竊及入屋犯法紀錄，但考慮了就入屋犯法罪而言，被告只是在2012年7月20日同一日被定三罪，之後本案是第一次再犯，本席給予最後一次機會，不提高判刑起點，但必須對被告警告，如有再犯，法庭絕對有權將判刑起點提高。 5.辯方大律師強調被告有精神病史，但報告顯示他是因吸毒致患精神病，而且他現在已經毋須入院治療，雖然在日期為2014年10月9日的精神醫生報告中，被告曾聲稱幻聽下犯案，沒有入屋犯法意圖，但是方大律師在上次聆訊時確認被告犯本案與精神病無關，他並不是因病犯案，他有偷竊意圖，這亦是被告在警署時的招認，他在他的求情信中確認犯了此罪行，本席認為被告不能夠以過往的吸毒及精神病歷為減刑理由，除了認罪可以得到三分之一之扣減外，案中沒有其他減刑因素，本席判處被告監禁兩年。
| ||||||||||||||||||||||