黃 對 黃
|
FCMC 1546 / 2014 香 港 特 別 行 政 區 區 域 法 院 婚姻訴訟案件編號 2014年第 1546 宗 ——————————
——————————
------------------------- 判 案 書 ------------------------- 1.本席在判案書內簡稱呈請人為「女方」；答辯人為「男方」。 2.這是一宗有關附屬濟助的審訊。本案主要爭論在婚後男方是否應付任何贍養費給女方，又若是有這樣的需要的話，他可負擔的金額將會是多少。 引言 3.1990年女方（現年46歲）與男方（現年46歲）在內地結婚。1991年女兒出生（現年23歲），1993年兒子出生（現年21歲）。婚後女方在內地照顧子女，至2008年女方來港定居後，才開始兼職工作。多年來，男方是三行、燒焊工人。2011年5月雙方分居。2014年1月女方以分居兩年為理由提出離婚呈請。2014年10月31日法庭頒發暫准離婚令。 4.按區域法院黃禮榮暫委法官分別於2014年9月2日和2014年11月27日作出的命令，男方須由2014年9月7日起，在每個月的第7日或之前向女方支付候訊期間贍養費每月3,000元，直至法庭另有命令為止。但至今男方並沒有支付任何候訊期間贍養費。 5.由於訴訟雙方未能就有關附屬濟助方面達成協議，法庭將有關的申請排期進行正式審訊。 女方的案情 6.女方現為花店兼職售貨員，月入約5,000元，她沒有任何其他收入，亦沒有儲蓄或任何其他資產。 7.她的每月開支約為8,000元，其中3,270元為租金，3,300元為膳食，其餘為家庭雜費、日用品、交通費等其他支出。 8.她的收入不足夠應付開支，亦沒有儲蓄可供使用。因此，她須不時向親友借錢。 9.她認為男方有經濟能力付贍養費給她，所以她請求法庭命令男方向她支付每月3,000元定期贍養費，以解決她的經濟困難。 男方的案情 10.根據男方於2014年11月存檔的表格E，他月入大約為20,000元，他填報的每月一般開支為3,600元（其中包括公屋單位住所的租金1,100元）、個人開支5,500元（其中包括供養父母1,000元），同住子女開支每月8,000元，每月開支總額為17,100元。 11.男方又說在2014年2月，他以銀行信用卡借了50,000元，須分24期還款，以每月為一期，每月2,223.33元。 12.對於女方的案情，男方的立場如下：
裁斷 13.在考慮附屬濟助申請時，本席首先要考慮香港法例第192章《婚姻法律程序與財產條例》第7條的條文。本席現將有關的條例節錄如下：
14.從以上可見，本案的主要爭論為：
女方的收入、謀生能力和經濟需要 15.作供時，女方說她前為清潔工人，後患上頸背神經發炎，間中會痛，無法擔當粗重的工作或全職工作，所以在2013年8月辭職，再轉為現職兼職工作。但是本席注意到女方並沒有在她的表格E，或誓章裡提及她所說的健康問題，更沒提交任何醫療報告，或其他證明文件。女方是由律師代表處理她的附屬濟助申請的，本席認為若如她所說的確是因為身體健康只能從事兼職工作，又不能全職工作的話，從常理來說，她不會忽略在誓章證供中交代她這方面的案情、或提交支持證據。經小心考慮以後，本席認為她這一點證供，近乎空談，並不值得採納。以女方現年46歲，本席認為她可擔當譬如保安員等全職工作，每月收入可達7,000元至8,000元，取其平均數，本席採納女方有謀生能力月入7,500元。 16.女方在表格E中說包括每月一般開支、個人開支，她每月的總支出為大約8,000元。然而，若女方全職工作，她外出的次數、和時間都將增加。常理來說，因而她在交通費、服裝、鞋費、個人儀容等各方面的支出都將相應增加。粗略來說，本席預算她會在這方面增加的每月開支為大約1,000元。因此，女方仍是入不敷支，數額為每月大約1,500元。 男方的收入、謀生能力和經濟需要 17.根據一份由男方前僱主於2013年4月11日發出的薪金確認信件（見文件冊第94頁），男方於2012年4月至2013年3月期間的平均月入不少於23,000元。此外，根據男方提供的薪俸稅單（見文件冊第96至97頁），他於2012/2013年度總收入為300,155元，即平均月入不少於25,000元。多年來，男方是三行、燒焊技工，他在表格E填報的月入為20,000元，他填報的每月開支約為17,100元（見文件冊第55頁），其中8,000元為兩名已成年但同住待業子女的開支。但他說現時除了上述17,100元以外，另他現時每月還款2,223.33元給銀行。 18.作供時，男方澄清說，他的收入包括超時津貼，近年加班時間減少，所以收入也少了，他更於2015年1月被解僱，又說因為大約2年前轉任長工後，和地盤工友失去聯絡，所以由2015年1月至今還沒有找到找工作的門路，現在沒有工作也沒有收入。對於男方這方面的說法，本席注意到男方自從於大約2003年已開始在本地地盤工作，他於多年來應建立了不少人脈關係，這些關係不大可能會在短時間裡全部消失，況且眾所周知，現時本地建築業蓬勃，也面對勞工短缺的問題，本席認為男方難以找到地盤散工的說法並不可信。 19.女方不能提交證據來支持如她所說男方持燒焊技工牌照。無論如何，男方說他在失業前的日薪為800元，本席認為這說明他是有能力賺取日薪800元的。一個月有大約26個工作天，保守來說，他每月應可開工不少於20天，以此來計算，男方每月收入應不少於16,000元。 20.女方接受男方每月一般開支3,600元，個人開支5,500元，以上共9,100元。但女方並不接受男方所說他須每月供養子、女每人4,000元，即共8,000元。對此，本席注意到女兒已於去年9月停學，正在找工作，雙方的證供都是說女兒頗為「生性」。本席相信她不久可以找到工作，在經濟上自立。換言之，男方將無須每月再付女兒生活費。女兒欠下大約50,000元學生資助貨款，須分10年分期清還，現每月還款420元。本席認為這筆還款，也應由女兒而並非男方所負責。兒子自從於大約2年前中六畢業後待業至今，雙方的證供都是說兒子性格上比較散漫。他也在找工作，但本席相信可能至少在未來一年半載，甚至再稍長的時間裡，他仍需依賴男方給他每月大約4,000元生活費。長遠來說，譬如說一、二年以後本席認為兒子還是必須在經濟上自立的。 21.男方說他在2014年2月以信用卡向銀行借了50,000元備用，後來將其中部分即大約人民幣15,000元給了其母親，作為她住醫院的醫療費的一部分。他又說其實他一直唔夠使，餘下的款項都已用作日常生活開支的補貼。對此，本席認為，在過去幾男方是長工，月入超過20,000元，按他自己的填報，每月總開支（連同8,000元子、女開支）不過是17,100元左右，不會出現所謂日常「唔夠使」的情況。反之，他應是有儲蓄的，也可動用這些儲蓄來應付其母的醫療費。本席認為男方根本無在2014年初向銀行借貸的需要。再者，男方沒有提供其母入院的證據，例如住院證明，院方收據等文件，或提供任何他曾給一筆人民幣15,000元給其母親的任何證據，例如匯款單，銀行轉賬證明等文件。經小心考慮後，本席不打算接受男方在2014年曾給其母15,000元作她的醫療費這一點證供。本席認為男方根本無須在2014年初向銀行借貸，也沒有清楚交代所借得之款項即50,000元的去向。所以，本席也不打算將男方現時每月銀行還款2,223.33元算在男方的每月合理開支裡。 22.男方月入不會少於16,000元，他每月一般加上個人開支為9,100元，就算是加上須付兒子大約4,000元，他每月尚有2,000多元的盈餘。 23.法庭是有權力針對在以前作出的候訊期間贍養費命令作出「多除少補」的措施的，按以上的事實認定，本席將男方於法庭分別在2014年9月2日和2014年11月27日作出的命令下，須付的候訊期間贍養費由每月3,000元下調至每月1,500元。 24.總結來說，本席頒令男方須支付女方每月1,500元作為女方的候訊期間贍養費。首次付款始於2014年9月7日其後在每月第7日付款。此命令在暫准離婚令成為絕對命令時成為最終命令，上述款項適用至任何一方身故之時或直至女方再婚之日的期間，兩者以較短者為準。 訟費 25.女方的公開建議沒有完全獲得法庭採納，她的贍養費申請也並非完全成功，經小心考慮後，本席作無訟費命令（包括所有保留訟費）。以上的訟費命令是一個暫准命令，如與訟雙方在本命頒布後14天內沒有任何申請，有關的暫准命令將轉為絕對命令。女方本身之訟費，須按照《法律援助規例》評定。
呈請人：由希仕廷律師行林開利律師代表出席審訊 答辯人：沒有律師代表和親自出席審訊 | ||||||||||||||||