香港特別行政區 訴 黃嬋

DCCC 126/2015

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第126號

--------------------

--------------------

-------------------

判刑理由書

-------------------

1.本案被告人黃嬋承認案中一項販運危險藥物罪。

2.案發於2014年11月7日，被告人承認他於香港新界羅湖管制站1樓入境大堂，非法販運內含18.01克甲基苯丙胺鹽酸鹽的18.52克晶狀固體（即俗稱「冰」毒）。

3.案發當天上午約九時，海關人員於落馬洲管制站截停正在從內地入境的被告人。經搜查後，海關人員並沒有發現被告人攜帶任何可疑物品，他們把被告人交予警方作進一步調查。被告人被懷疑體內藏毒，被警員及海關人員押解至北區醫院接受X光檢查，被告人其後被發現體內近肛門位置有兩件異物。經處方輕瀉劑將兩件異物排出。警方待被告人排出該兩件異物後，撿取該兩件異物，之後警方亦從被告人身上撿取三部手提電話、人民幣575元及港幣27,089.70元。

4.前述兩件異物，其後被證實分別載有：（一）一個膠袋載有2.12克晶固體內含2.11克甲基苯丙胺鹽酸鹽；及（二）一個膠袋載有16.40克晶狀固體內含15.90克甲基苯丙胺鹽酸鹽（即控罪所指的「冰」毒）。

5.被告人被警方拘捕後，警誡下，他聲稱他於內地購買該些毒品供其本人吸服。

6.於其後的錄影會面中，被告人承認：－

(A) 他於內地從一名叫阿俊的人購得定價為人民幣1,300元的「冰」毒；

(B) 他隨後於一公廁，把該些毒品藏於其肛門內，然後乘坐公共交通工具至香港；

(C) 他從事裝修業務；

(D) 於他身上找到的三部手提電話，其一是用作聯絡裝修公司承辦商，兩個是用作聯絡工人；及

(E) 他帶著的港幣27,000元，是他於一裝修工程中賺取的費用，人民幣是供其在內地消費。

7.其後，警方於被告人的住所進行搜查，並沒有找到任何違禁物品。

8.案中的甲基苯丙胺鹽酸鹽，估計市值為港幣7,427元。

9.被告人自1987年至今，共有十四項刑事定罪紀錄，當中一項為販運危險藥物罪，另外七項涉及危險藥物。法庭於判刑前，索取了有關被告人之戒毒所報告。報告結論指出，因被告人被拘捕逾六個月，他已非毒品倚賴啫，因此不建議被告人於戒毒所接受戒毒治療。

10.辯方譚律師於輕判請求中指出，被告人現年58歲，已婚，與任職清潔工人的妻子及一兒子同住，被告人與妻子育有兩名兒子，長子已婚，而幼子因未婚，仍於被告人、被告人妻子一同居住，三人於一公屋單位生活。被告人的兩名兒子均有工作，被告人是一裝修工人，他亦會承接一些小型裝修工程，被告人本身並沒有任何經濟壓力。

11.案發當天，被告人攜帶涉案的危險藥物進入香港，因此干犯販運危險藥物罪。譚律師指出，控罪涉及18.01克「冰」毒。按程國雄一案之判刑指引：量刑基準應為7至10年監禁，而以數學計算涉案的毒品數量，它指出量刑基準約為88至89個月監禁。

12.譚律師指出，本案之毒品全部是供被告人本人自用。被告人當天下班後，他到深圳與朋友消遣後，以港幣1,300元購買得涉案的毒品。就著被告人身上的二萬多元港幣，因被告是一裝修判頭，他慣常是會攜帶所有現金。而身上的三部手提電話，其中一部是剛購得的電話，而其餘兩部則是被告人工作之用。而就著警方從被告撿取的三部手提電話，辯方指出，當中並沒有任何顯示與販毒活動有關的訊息在內。被告人指，他於國內購買毒品帶到香港的原因是，於國內購買毒品價錢較平；再者，國內的毒品質量亦較佳。就著被告人的毒品問題，被告人過往已有多項與毒品有關的定罪紀錄，他自2011年開始更開始吸食「冰」毒，每日約需吸服一至二克「冰」毒，而本案的「冰」毒則可供被告人約一星期的服量。被告人的家人一直知道被告人的毒品問題，他們多次勸喻被告人，但被告人仍一直未能戒除濫藥的習慣。

13.辯方呈遞了香港特別行政區 訴吳國健（CACC 164/2012）供法庭考慮。譚律師指出，按該案判詞第14段，就著販運毒品罪，若犯案人自外地輸入毒品，而毒品是全數供犯案者自用，這是一強而有力的輕判理由。而於吳國健一案，上訴庭亦考慮了香港特別行政區訴周錦龍（譯音）（[2014] 4 HKLRD 253）一案，就著將毒品輸入香港全數供犯案人自用者減刑因素，辯方重申，被告人身上的三部手提電話、他身上的現金，均與販毒行為無關，而被告人之刑事定罪紀錄亦支持他案發時是一癮君子，加上被告人並無任何經濟壓力，被告的妻子、兒子均有工作，被告人實毋須要轉售毒品圖利。辯方最後呈遞了被告人的僱主就著被告人的工作證明。

14.法庭於量刑時，考慮了控罪的性質、涉案毒品的性質及其數量、及辯方的輕判請求。就著本案的「冰」毒，法庭認為按程國雄一案就著販運「冰」毒的量刑指引：以本案涉案之18.01克「冰」毒毒品，經審訊後，適當的量刑基準應是7年監禁（即84個月監禁）。被告人承認控罪，他本應得一貫認罪應得之三分之一認罪刑罰扣減，但本案辯方提出案中毒品全數是供被告人帶進香港自用，就著這課題，法庭考慮了辯方的陳詞，控方就著被告人全數毒品供自用表示保持中立態度。法庭考慮了辯方的陳詞及辯方提出的理據，法庭最後認為法庭不能排除案中毒品是全數供被告人自用這說法，因此法庭認為，法庭應給予被告人百分之五十之刑罰扣減，法庭把量刑基準自84個月監禁（即7年監禁）下調至42個月監禁（即三年半監禁）。案中除被告人承認控罪及案中毒品是供被告人自用外，再無別的輕判理由。

15.按前述原因，就著本案之販運危險藥物罪，法庭判處被告人監禁42個月。