香港特別行政區 訴 陳建文及另二人

DCCC 294/2015

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第294號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.本案是一宗偷香樹的案件，涉及四名被告人。第一至第三被告在本席前承認一項控告他們四人共同盜竊的控罪。至於第四被告，她是第一被告的太太，否認控罪，但獲控方不提證供起訴，她的控罪因此被撤銷。

2.案情透露，案發當日即2015年1月27日下午時份，漁護署職員巡查鹿頸一處山坡時，聽到劈樹的聲音，懷疑有人非法砍伐樹木，於是報警。警察很快到埸，看見第一至第三被告正在砍伐一棵樹，而第四被告則四圍張望。當時第一被告手戴手套，拿著鏟子；第二被告戴著手套，拿著一把鋸；第三被告則拿著斧頭。在地上則有多樣砍伐樹木的工具，例如鋸子、鋤頭、斧頭、手套等。另外還有一些香樹的樹木、樹根、樹幹等。警察把他們拘捕，第一至第三被告在警誡下表示他們打算砍伐樹木，將樹帶回內地變賣或做木檯。

3.漁護署一名樹木專家彭先生檢驗有關樹根和樹幹，確認為屬於土沉香香樹，其價值為100克$1,000元，樹木價值即1公斤價值$10,000元。

4.三名被告人均是內地人，過往沒有刑事紀錄。辯方律師介紹各人背景、工作、家庭狀況、各人及其家人的健康等等後，亦呈遞多封求情信給予法庭參閱。各被告均表示對自己所做的事情表悔意。律師亦談到，他們並沒有考慮後果及對守法意識較為薄弱、比較自私，沒有想到他們對別人、事物、社會環境造成傷害。辯方律師嘗試說服法庭以一個較低於3年的量刑起點作考慮。

5.首先，一般砍伐此類香樹，根據近幾年的上訴庭案例，上訴庭已清晰表示這類罪行，一般考慮刑期為3年。若有加刑批准，則加刑幅度為25%。辯方律師所持的理由為3名被告人所處理的那棵樹看來都頗為年老，沒有生息，上半截已給他人劈去，樹很大可能已經枯萎。本席相信辯方律師所倚賴的是一宗上訴庭的案例楊廣秀一案。上訴庭在該案認為有一個特殊的情況，指刑期基準可調低至兩年半，不過加刑百分比仍然維持25%。

6.楊廣秀一案提到的特殊情況包括：上訴人徒手干擾該樹及沒有使用任何工具。當然這一點與本案情況不相同。本案被告用一些砍伐樹木的工具以砍伐樹木，而楊廣秀一案談及另一點就是該樹已枯萎，剛好楊廣秀一案亦是本席原審時處理的案件。由於當時其實缺乏了一個重要的信息，而呢個信息在較後的案件，有關的專家就提及到香樹的價值其實在於樹枝。因為樹枝可以散發出一種香味。而樹枝產生的原因，可能是真菌入侵，又或是樹幹被破壞後的反應。樹枝愈多，價值就愈高。由於缺乏這一個主要的信息，本席理解到在楊廣秀一案，上訴庭為何以枯萎的樹是可以作為一個減刑因素。若現在有這一個重要的信息後，本席認為，就這所謂枯萎的情況下，並不構成這個減刑因素。

7.就本案的情況，其實與過往一般處理的案件情況沒多大分別，亦絕非楊廣秀一案所述的特殊情況。本席就本案而言，會以3年作為量刑起點。求情方面，除了被告人認罪外，並無其他有力求情因素。認罪扣減三分一，由3年減到2年。

8.就控方提出的加刑申請，考慮過有關彭先生的專家報告中第11段指出，很多這類大型年老香樹，過往亦被人非法砍伐。至一個階段，這些樹基本上已經枯萎或所受的損害已無法令其再生。至於對自然環境所造成的傷害，包括破壞昆蟲、動物的自然居所、減低樹木給予昆蟲、動物的食物來源、下雨時候又導致泥土流失、導致山泥傾瀉等等。而彭先生的意見指，如此砍伐對這類香樹已經造成不可彌補、不可復修的損害，對香港自然環境的傷害甚大。

9.基於彭先生的專家報告，辯方對控方的申請並沒有提出任何異議。本席批准有關申請，加刑幅度為係25%，即半年。就每個被告人的判刑最終為兩年半。