石家祥 對 李柳珠

HCMP 1553/2015

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

高等法院雜項案件2015年第1553號

（擬上訴的原本案件：區域法院民事訴訟2013年第1378號）

________________________

________________________

判案書

由上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1.被告人李柳珠女士，就區域法院暫委法官黃偉權2015年2月9日的判決，申請許可向上訴法庭上訴。

2.該判決是就原告人石家祥按照《區域法院規則》第 14號命令申請，以簡易程序判決原告人勝訴，命令被告人須交出涉案物業的空置管有權及業權契約，予註冊業主的原告人。

3.被告人聲稱，物業是由她先夫石家熒 (原告人的五哥) 出資購買，以原告人的名字持有，是因為她先夫與前妻的婚姻出了問題，恐防離婚被分去資產，和先夫當時有債務問題。

4.黃法官分析雙方提交的誓章後，認為被告人的聲稱不可信，詳細理由見黃法官的判案書第29至54段。

5.被告人說本案「疑點重重」，法官不應在未有聽取雙方的口頭證供，就裁定她沒有合理、可信及可供爭訟的抗辯理由。

6.本庭現階段是決定是否准許被告人上訴，先決條件是這上訴是否有合理得直機會。

7.本庭認為被告人的上訴，符合上述條件。本案雖然未至於「疑點重重」，但有幾點無爭議的重要事項，是可被視為支持被告人的案情。原告人在誓章的證供未有經盤問考驗，即使法庭質疑被告人誓章某些聲稱，法庭是否應全盤接納原告人的案情，是頗為值得商榷的。這些無爭議的重要事項包括有：被告人先夫自從物業購入後，就在該處定居，直至他離世，長達26年；期間原告人有三次向銀行按揭物業，借得的款項都是供給被告人先夫使用；被告人的先夫，自從2006年起 (被告人聲稱是2003年) ，就管有物業的契約。

8.基於上述理由，本庭批准被告人提出上訴，她需要在今天起計14天內，向法庭提交及向對方送達上訴通知書，列出她的上訴理由。

9.本申請的訟費，歸納為上訴的訟費。

原告人 (答辯人) ： 由梁鳳律師行轉聘廖玉玲大律師代表

被告人 (申請人) ： 無律師代表，親自出庭