Abg Juicy Couture, Inc. 對 Bella International Ltd t/a Juicy Girl 及另三人

CACV 57/2015

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴案件2015年第57號

（原高等法院民事訴訟案件2008年第1764號）

________________________

________________________

判 案 書

由上訴法庭法官關淑馨頒發上訴法庭判案書：

1.在5月5日本庭對第二和第三被告人，頒下上訴訟費保證金的命令，有關內容如下：

「(1) 第二和第三被告人須於2015年8月4日或之前，把$400,000繳存法庭，作為本上訴的訟費保證金; 上述上訴的所有法律程序擱置，直至有關款項全數已繳存法庭，以及第二和第三被告人已把有關通知書，送交民事上訴案的司法常務官和原告人的律師，上述有關通知書須於把款項繳存法庭的同一天送交。

(2) 如果第二和第三被告人，或兩人其中之一，在2015年8月4日或之前獲得法律援助進行上訴，可獲豁免遵守繳存本上訴的訟費保證金。

(3) 如果第二和第三被告人未能在2015年8月4日或之前，把有關款項繳存法庭，又或者未獲得法律援助進行上訴，經原告人的律師書面通知民事上訴案的司法常務官，法庭便會隨即撤銷此上訴，毋需再作任何命令。」

2.2015年5月27日，法律援助署存檔備忘錄，知會各方第二被告人就上訴申請法援，法援署已拒絕申請。

3.2015年7月3日，法援署存檔備忘錄，知會各方第三被告人就上訴申請法援。

4.2015年7月22日，第三被告人發出傳票申請和存檔支持誓章，要求延展繳納訟費保證金的期限至2015年9 月25日。理由是第二和第三被告人申請法援，被法援署以兩人已被判破產為理由拒絕，他們上訴拒絕法援的決定，原定在8月21日聆訊，改為7月15日，結果法庭同樣以破產理由拒絕法援。第三被告人聲稱法援署建議他就本上訴在7月3日提出法援申請，故此他要求延展期限繳納訟費保證金，讓他得到「公正的權利和上訴機會」。

5.2015年8月7日，法援署存檔備忘錄，知會各方法援署已拒絕第三被告人就上訴申請法援。第三被告人告訴本庭，他已就此上訴，上訴定於10月30日聆訊，聆訊前他會收到法援署拒絕法援的理由，他目前未有收到理由。他又透露如果法援上訴不成功，他會申請大律師公會的法律義助，但公會告訴他要收到法援署拒絕法援的理由方可申請，而公會需約四星期處理申請。

6.2015年8月12日，第三被告人發出傳票申請，基於有「上訴新證據」，要求法庭「酌情暫緩或豁免8月4日或之前繳存訟費擔保金」，和「給予足夠時間被告申請法律援助」。

7.8月13日，第三被告人存檔支持誓章，提交聲稱的「新證據」，用意是證實原告人「揑造證供，誹謗和誣告，迫害被告人」，共有三個附件。

8.原告人的律師在8月25日去信法庭，聲明原告人不同意延展期限繳納訟費保證金，由於沒有原告人的指示出席聆訊，律師要求法庭豁免他出席，和在原告人缺席下聆訊。

9.聆訊於是在原告人缺席下舉行。

10.本庭不認為有良好或合理的理由，去行使酌情權，延展或豁免在8月4日或之前繳存訟費保證金。

11.在5月7日的判案理由書，本庭已詳細列出要被告人繳納上訴訟費保證金的理由。被告人擬在上訴時提出的新證據，不能夠改變或影響這決定。

12.第二和第三被告人已被頒令破產，很明顯他們沒有可動用的資產，去繳納訟費保證金。唯一寄望的就是申請法援成功，才可獲豁免遵守繳存上訴的訟費保證金。他們早前申請法援被拒，上訴法援被拒的決定已在7月15日駁回，第三被告人在7月3日又再次申請法援，申請在8月7日同樣被拒。

13.申請法援顯然是徒勞無功的，延展或豁免期限繳存訟費保證金並不切實可行。第三被告人在第一張傳票要求延期至9月25日，這延期顯然不足夠。按照他對本庭的陳述，半年之內也說不定他會否得到律師免費代表。再者，他已被頒令破產，他的破產受託人才有進行這上訴的訴訟權利，破產受託人會否同意進行上訴，是一大疑問。

14.基於上述種種理由，本庭認為不適宜行使酌情權，本庭拒絕第三被告人7月22日和8月12日的兩張傳票申請，就這些申請不作訟費命令。

15.按照本庭5月5日的命令，原告人的律師經書面通知民事上訴案的司法常務官，法庭便會隨即撤銷此上訴，毋需再作任何命令。

原告人 (答辯人) ：由麥堅時律師行代表，缺席

第二被告人 (上訴人) ：無律師代表，缺席

第三被告人 (上訴人) ：無律師代表，親自出庭