葉錦祥 對 甘炳光

HCAP 25/2012

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

遺囑認證訴訟2012年第25號

_________________________

_________________________

判決書

引言

1.原告人要求被告人作文件披露。

背景

2.本遺囑認證訴訟案件的背景資料，可詳見於2014年11月28日，高等法院暫委梁俊文法官（當時官階）的書面判詞中（第1至9段）。

3.簡單說，原告人說死者是他父親的妾侍，因此他是死者遺產的繼承人之一，他要求法院委任他作為遺產管理人；相反，被告人否認死者是所稱的“妾侍”，她仍獨身、未有子嗣，而他則是死者親弟，所以有權繼承遺產，他才應成為遺產管理人。

4.2015年3月5日，原告人根據《高等法院規則》第24號命令第7條規則，提出申請，要求被告人向香港入境事務處（Immigration Department）取得他的個人資料（正確名稱為：登記事項證明書（Certificate of Registered Particulars），再以誓章附件方式披露；又或是，香港入境事務處直接向法院披露她擁有被告人的資料。

5.2015年6月8日，在聆聽雙方陳述後，本席作出一般誓章指示，並押後申請排期正式聆訊。

6.被告人之後並沒有存檔及送達“反對誓章”，不過，在正式聆訊時，他仍堅決反對原告人的申請。

裁決

7.經詳細考慮所有證據、相關法規及雙方陳述後，決定原則上批准原告人的申請，有關理由，如下所述。

理由

8.首先，本席提醒自己“文件披露”的基本原則[1]，申請者有責任證明有關文件：

(a) 存在；

(b) 與案中爭議點相關；及

(c) 被申請者擁有、管有或有權得到它（們）。

9.法院滿意上述三點後，再行駛酌情權，考慮是否應當指令被申請者“文件披露”，但如認為就訟案或事宜作公平處置或就節省訟費而言，並無必要作出文件透露，即須拒絕作出該項命令[2]。

10.本案中，

(a) 雙方並沒爭拗，有關資料確實存在；

(b) 被告人是否死者的親弟（或雙方關係），自是重要的爭議之一；

(c) 被告人沒有表示他不可以或不能夠[3]向香港入境事務處申請及取得有關資料。

11.被告人在庭上口頭提出的反對理由，包括死者從未結婚及生小孩；死者與他是胞姊弟關係，有確實證據、證人，無需驚動香港入境事務處；本案會很快有新進展；他沒有做過任何壞事，不明白怎樣會變成“被告”等等，均不能說服本席，在行駛酌情權時，不應向他頒下文件披露命令。

12.當然，有關文件披露，本席認為它將可以協助法院就本案及或上述10(b)事宜，作公平處置，而亦可節省訟費。

13.另外，正如本席在庭上與代表原告人的丘律師討論，文件披露申請未有送達或知會香港入境事務處，所以“第三方文件披露”申請，不獲批准；還有，丘律師在2015年11月2日再單方面來信本席嘗試說服法庭，不過，除不應在未知會被告人的情況下作進一步陳述外，有關理據（包括從來未有提及的《高等法院規則》第38號命令第13條規則，由法庭代替被告人簽妥申請書及法庭命令可當作通知）均不獲本席接受。

14.就訟費方面，本席在聆訊末段，諮詢雙方，在考慮他們的意見後，認為被告人須支付原告人本申請的一半訟費，簡易評估為$6,500。

(a) 原告人的申請，只算獲批“一半”，他要求香港入境事務處直接向法院披露被告人的個人資料，未能成功。

(b) 原告人要求被告人作文件披露的申請，實屬簡單。

(c) 被告人並未存檔、送達“反對誓章”，他只是在聆訊中作出簡短的“口頭反對”。

(d) 丘律師提出超過$100,000的要求，當中包括18小時文件預備、法律研究，明顯過多；在上述14(a)為前題下，本席認為$6,500訟費才適當（丘律師1.5小時工作 x$4,000 +$500雜費）。

總結

15.總結上文，本席下令：

(a) 被告人須向香港入境事務處（Immigration Department）申請及取得他本人的登記事項證明書（Certificate of Registered Particulars），再以誓章附件方式存檔及送達，有關事宜，須在2016年2月7日或之前辦妥。

(b) 被告人亦須支付原告人本申請的一半訟費，簡易評估為$6,500。

訴訟待決期間遺產管理人的委任

16.最後，對原告人在2015年10月12日存檔（委任訴訟待決期間遺產管理人）的申請，被告人表示反對，本席現在指示如下：

(a) 有關申請押後至2016年2月4日下午3時作進一步提訊（預留15分鐘）。

(b) 被告人可在2015年12月4日或之前，存檔及送達其“反對誓章”。

(c) 原告人亦可在2016年1月4日或之前，存檔及送達其“回應誓章”。

(d) 除此之外，雙方不得再存檔及送達其他誓章。

(e) 訟費歸申請中。

原告人沒有律師代表，親自應訊。

被告人由張主文陳樹容律師行丘集賢律師代表。