香港特別行政區 訴 李志活

DCCC 618/2015

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第618號

------------------------

------------------------

------------------------

判刑理由書

------------------------

控罪

1.被告人否認一項企圖入屋犯法罪，他在審訊後被裁定罪名成立。

案情

2.涉案的建築物是位於上水區的兩棟相連的村屋（下稱19A號和19號），它們有一共同花園。

3.被告人是國內人。他在2015年6月6日晚上經羅湖合法來港。他在2015年6月7日凌晨三時多便翻牆進入19A號及19號的共同花園。然後攀爬花園內的鐵閘及鐵網，上到19A號及19號的1樓露台。不過19A號1樓內仍有住客未睡，被告未能進入19A號或19號的室內。本席裁定被告人如此翻牆及攀爬往上，是要從高處入侵19A號及/或19號，意圖在內偷竊，但他最終未能成事，便爬回下來，離開該處。

4.有人發現被告人而報警，警方在大約一小時後在附近一個巴士站將被告人拘捕。

5.被告人犯案時沒有帶備爆竊工具，但他備有鴨咀帽及將一雙襪子套在手上免留下指紋。

案底

6.被告人現年25歲，是國內居民，他在港沒有定罪紀錄。

求情

7.律師說被告人在國內的酒吧工作，每月賺取三至五千元人民幣。被告人住在工作的地方，不和父母同住，但他仍會給父母每月大約兩千元的家用。

8.律師指被告人在2013年被驗出患有肺結核病，現在仍要接受跟進治療。

9.律師指被告人被裁定的是企圖入屋犯法罪，律師亦同意被告人實際上已經進入了19號及19A號的1樓露台，但被告人始終沒有進入屋內，沒有驚擾任何住客，亦沒有造成任何財物損害。律師指被告人沒有帶備任何爆竊工具，沒有毀壞門窗，他叫法庭對被告人盡量輕判。

判刑

10.上訴庭對入屋犯法罪（包括企圖入屋犯法罪）已有判刑指引，一般涉及民居者，就算被告初犯，判刑起點也應為三年監禁。

11.在本案，被告人企圖入侵別人的居所，他雖然沒有帶備爆竊工具，但一早備有鴨咀帽去遮蔽樣貌，及將一雙襪子套在手上當作手套免留下指紋。被告人顯然是有備而來犯案。再者，被告人在2015年6月6日晚上十時多才在羅湖過關到港，但他刻意下了火車，數小時後（即2015年6月7日凌晨三時多）便在上水區干犯此項企圖入屋犯法罪。本席肯定被告人是專程跨境來港犯罪，這是加重刑責的因素。本席認為即使被告人沒有帶備爆竊工具去犯案，他以前亦沒有案底，法庭對他採取的基本判刑起點亦不應低過三年監禁。不過，辯方在審訊中同意控方的一些舉證，包括那些閉路電視證據及被告人給警方的口供，這省回審訊不少時間。為此，本席對被告人減刑兩個月。因此，被告人在審訊後被裁定企圖入屋犯法罪，本席對他判監34個月。