張綺玲 對 Kwans' New World Trading Co Ltd

DCCJ 2735/2015

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2015年第2735號

----------------------------

----------------------------

----------------------------

判決書

----------------------------

1.本席席前有2張傳票：－

(a)  原告人（「張女士」）於2015年10月30日發出申請延展時間存檔及送遞回覆書的傳票（「張女士申請延展時間的傳票」）；

(b)  被告人（「KNWT」）於2015年11月3日發出申請撤銷張女士的申索的傳票（「KNWT申請撤銷本案的傳票」）。

KNWT申請撤銷本案的傳票

2.KNWT申請根據《區域法院規則》第18號命令第19條的(a)、(b)及(d)項，申請撤銷本案。

3.張女士在其申索陳述書中提出的投訴如下：－

(a)  張女士於2014年3月開始受聘於KNWT擔任會計工作，後來於2014年11月25日被KNWT解僱，KNWT沒有付1個月的代通知金給張女士。張女士聲稱：「後來我去勞工處投訴爭取回一個月代通知金他都不付，到Labor Tribunal Court他們又用他們的親戚做Judges又是只付小小，防礙司法公正」。

(b)  一些人士（張女士提述了這些人士的姓名，但沒有包括KNWT）做出種種行為傷害張女士及她的家人，包括殺了張女士的母親，偷取張女士家人澳洲護照並做假，並且「截死」了張女士的投訴。

(c)  KNWT向其他公司買了一些膠片，「數期過了都不付款」。

(d)  關協新先生寫了一大堆信誹謗張女士。

4.有關上述3(a)，根據張女士的案情，勞資審裁處已審結張女士向KNWT追討代通知金的事情，張女士認為審理該案的法官與KNWT的負責人有親戚關係，審訊不公。針對此項投訴，張女士的正確申訴程序應是就勞資審裁處的裁決申請上訴許可，尋求以上訴的方式推翻或更改勞資審裁處的裁決，而非開展本案。張女士沒有就勞資審裁處的裁決申請上訴許可，反而開展本案就勞資審裁處已裁決的事情再展開訴訟，實屬濫用司法程序。

5.有關上述3(b)，張女士對一些人士作出嚴重指控，但很清楚的是指控的對象沒有包括KNWT。縱然這些指控屬實（本席對這些指控的真實性不作評論），這些指控也不可能構成針對KNWT的合理訴因。

6.有關上述3(c)，即使屬實，KNWT是欠其他公司貨款而不是欠張女士任何款項，張女士據此並沒有針對KNWT的合理訴因。

7.有關上述3(d)，根據張女士的案情，誹謗信乃關協新先生所寫，即使要進追究也是追究關協新先生，這項投訴不構成針對KNWT的合理訴因。

8.本席已聽取雙方就訟費的陳詞。KNWT的申請成功，依循一般原則，KNWT的訟費應由張女士支付。本席不認為有任何理由偏離這原則。

9.基於上述，本席頒令：－

(a)  剔除張女士的申索陳述書；

(b)  撤銷本案；

(c)  KNWT在本案的訟費，包括KNWT在申請撤銷本案的傳票中的訟費及一切保留待決的訟費（如有的話），由張女士支付；倘若雙方不能就訟費金額達成協議，金額交由法庭評定。

10.爲方便將來的訟費評定（如有的話），本席指明聆訊中用於處理此傳票的時間約爲90%。

張女士申請延展時間的傳票

11.鑑於本席已頒令撤銷本案，張女士無需存檔及送遞任何回覆書，本席對此傳票不作任何命令。

12.本席感謝雙方向法庭提供了寶貴的協助。

原告人： 無律師代表，並親自應訊

被告人： 無律師代表，親自應訊，並由關協新先生代表陳詞