香港特別行政區 訴 郭熾東

Read the full judgment text of HCCC 107/2015 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 30 March 2016.

Cites 2 cases

Case No.HCCC 107/2015
Court
High Court CFI
Date30 Mar 2016
Judge
Case Document
100%Judiciary

HCCC 107/2015

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2015年第107號

----------------

  香港特別行政區  
   
  郭熾東  

----------------

主審法官: 高等法院法官李瀚良
日期: 2016年3月30日上午10時58分
出席人士: 吳政煌先生,為外聘律師,代表香港特別行政區
莊天巡先生,由法律援助署延聘,代表被告人
控罪: 強姦(Rape)

----------------------

判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本

----------------------

: 

陪審團以大比數裁定被告人一項強姦罪成立。

2014年7月14日凌晨,事主與兩個女友人和被告人在粉嶺中心卡拉OK飲酒、唱歌。當時事主飲了幾支啤酒,加上早前晚飯時也飲過啤酒,所以醉酒。

約清晨6時,被告人駕車送事主回軍地北村家,途中先送另一女友人回清河邨,另一女友人陪事主回家。被告人孭事主回家,把她放在房內地上的床褥睡覺。後來女友人乘的士離開,被告人趁事主醉酒強姦她,約6時45分離開事主的家。十一時許,事主睡醒後發覺下體疼痛,她致電女友人投訴被告人搞她。其後她用WhatsApp試探被告人,被告人在WhatsApp說情不自禁和道歉。

被告人現在30歲,受教育至中一,犯案時是貨車司機,沒有犯罪紀錄,2012年離婚,有兒子8歲,由前妻撫養。

強姦罪的判刑必須反映法庭不會容忍這類令人厭惡的行為,除懲罰被告人外,一定要有阻嚇作用。被告人與事主是普通朋友,趁事主醉酒乘人之危強姦事主。當時被告人清醒,更顯得其行為卑鄙。

莊大律師呈上戴宜男案([2006] 1 HKLRD 468),上訴庭在該案同意一般量刑基準不低於5年,該案的被告人因婚宴後受酒精影響而犯案,案情比本案嚴重。莊大律師希望法庭也以5年為本案的量刑起點。上訴庭在戴宜男案也提及劉潤良(譯音)案(CAAR 3/1999),但只局限於醉酒是否減刑理由的論述。其實在劉潤良案中,上訴庭引用另外兩個上訴庭的判例指出,Billam案的5年起點未必適合香港情況,法庭應考慮本地的情況量刑,詳情見於劉潤良案判詞第7至第9頁。

被告人犯案時雖用避孕套,也沒有使用暴力,本席接受他不是早有預謀,也不是刻意令事主飲醉。但他砌詞留下,在另一女友人離開後強姦事主,而且先到貨車拿取避孕套,再入屋內犯罪,明顯是乘人之危。現以五年半為量刑起點,沒有其他減刑理由。沒有犯罪紀錄對這類罪行的判刑並不是有效的減刑因素,所以現在判被告人入獄五年半。