香港特別行政區 訴 陳明國

DCCC 61/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第61號

____________

____________

判刑理由書

1.被告人承認一項「盜竊」罪。他在珠寶展覽會偷了一條頸鍊，價值約53,000元。

案情撮要

2.2015年9月18至22日，香港珠寶展覽會（下稱「珠寶展」）在香港會議展覽中心（下稱「會展」）舉行。

3.訪客進入珠寶展前，須出示身分證明文件和名片，用作登記為業務參觀者。他們會獲發入場證；每次憑證進場，大會均作紀錄。

4.Fishland Limited（下稱 "Fishland"）在珠寶展設有攤位（下稱「該攤位」）。控方第一證人（馬女士）是Fishland的銷售人員。

5.2015年9月22日中午時分，一名男人（後確認是被告人）進入該攤位，要求馬女士向他展示某些珠寶。當馬女士展示珠寶時，被告人乘她不察覺，拿取了一條寶玉連墜針頸鍊，然後離開該攤位，並沒有就該頸鍊付款。

6.馬女士沒有發現被告人的盜竊行為。直至當天休館盤點時，才發現失去該頸鍊，報警處理。

7.珠寶展場館內的閉路電視片段顯示，9月22日早上約9時50分，被告人登記辦理入場證。Fishland攤位的閉路電視，也拍攝了被告人約於中午進入該攤位；約12時07分取去該頸鍊。

8.出入境紀錄顯示，被告人於2015年9月21日晚上11時26分進入香港；翌日晚上10時46分離境。

9.警方根據被告人在會展辦理入場證時提供的個人資料，把他列入「受監察名單」。2015年10月21日，他經落馬洲管制站入境時被捕。

10.在錄影會面中，被告人在警誡下表示，他本身是廚師。他知道，要有名片才可進入珠寶展；所以來港前，叫人替他印了假名片。被告人承認，偷取了該頸鍊。他稱，在內地賭博時，把該頸鍊給了別人，用作償還人民幣10,000元的賭債。

求情及判刑

11.被告人45歲、內地居民、未婚、沒有刑事紀錄。辯方潘大律師告知法庭，被告人曾任廚師，但案發時沒有工作。被告人收養了一名女兒（18歲），她在四川當小販。鄉間還有年邁母親（70歲）。

12.求情時，潘大律師陳詞，被告人欠了一些債項。案發時，打算經香港到印尼找工作，因為那裏有朋友經營食肆。

13.上訴庭在HKSAR v Padilla Gerardo Gonzaga CACC 275/2011（判詞日期：2011年11月30日）案指出，盜竊一枚價值25萬多元的鑽石，以3年監禁作為量刑基準，並無不妥[1]。如果存在其他「加重罪責元素」(aggravating factors)（即在公眾珠寶展覽場地盜竊；當中涉及跨國元素；多人參與並計劃周詳），量刑基準可上調至4年監禁[2]。

14.被告人來自內地，與珠寶業毫無關聯；來港前更預先印製了假名片。很明顯，唯一的合理推論是，他有計劃來港犯案。考慮了涉案頸鍊的價值和被告人犯案的手法，本席認為，適當的量刑基準是2.5年監禁。由於認罪，刑期減至20個月。除此之外，沒有其他減刑理由，可將刑期縮短。本席判處被告人20個月監禁。

[1]  見判詞第12段。

[2]  見判詞第22至23段。