香港特別行政區 訴 陳明國

DCCC 62/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第62號

____________

____________

判刑理由書

1.被告人被控一項「管有危險藥物」罪。他否認控罪，審訊後罪成。

2.本席已在「裁決理由書」詳細交代了案情，故不在此贅。簡單說，被告人因涉及另一宗案件而受出入境監察。2015年10月21日早上，他經落馬洲管制站進入香港時被捕。稍後，他被帶往落馬洲警署。警員替被告人處理犯人財物時，按程序檢查他的手提包，在該手提包的右側袋搜獲1個透明可再封膠袋，載有內含甲基苯丙胺鹽酸鹽的0.27克晶狀固體。

求情及判刑

3.被告人45歲、內地居民、未婚、沒有刑事紀錄。辯方潘大律師告知法庭，被告人曾任廚師，但案發時沒有工作。被告人收養了一名女兒（18歲），她在四川當小販。鄉間還有年邁母親（70歲）。

求情時，潘大律師陳詞，根據戒毒所報告，被告人由家鄉四川遷往深圳後，交上壞朋友，才接觸到「冰」。潘大律師亦指，涉案毒品份量極少，明顯是供被告人自用，希望法庭從寬。

4.戒毒所報告顯示，被告人沒有毒癮。他向懲教人員透露，2014年初，首次吸服「冰」。自此，參與損友的社交聚會時，也會吸服。他承認，警方搜獲的「冰」是他自用的。

5.被告人把毒品由內地帶進本港（不論是否刻意），即使份量微少，也構成「加重罪責元素」(aggravating factor)。控方以「藏毒」罪名檢控他，已屬寬大處理。本席認為，即使被告人初犯，亦須判處即時監禁的刑罰。

6.考慮了涉案毒品的性質和份量，本席認為，適當的量刑基準是6個月監禁。由於審訊後定罪，不能獲得認罪的三分一刑期扣減。除此之外，亦沒有其他減刑理由，可將刑期縮短。本席判處被告人6個月監禁。

7.本席剛處理了被告人另一宗案件 (DCCC 61/2016) 的判刑。該案的性質與本案完全不同。本席明白，因為該案，被告人再次入境時才被捕。考慮了「整體總刑期」的原則，本席下令：本案的4個月刑期，與DCCC 61/2016案的刑罰分期執行。