香港特別行政區 訴 郭德文

DCCC 516/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第516號

------------------------

------------------------

----------------------

判刑理由書

----------------------

1.被告人承認兩項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11（1）（b）及（4）條。

2.第一項控罪的詳情為被告人於2015年11月23日，作為侵入者，進入西營盤皇后大道西170號地下，該地方為一間售賣海味的店舖，偷竊一部智能手機連電話套、面值現金港幣2,000元、一張香港身分證、一張回鄉卡及一張銀行卡；第二項控罪的詳情則指被告人於2015年12月8日，作為侵入者，進入中環皇后大道中74號1樓，該處為一間餐廳，偷竊了一部iPhone。

案情

3.兩宗案件的案情，均為被告人在早上的時間，趁店內的東主及職員不為意時，帶著口罩，把放在店內的一些屬於東主及職員的私人物品偷取。稍後時間，警員檢視兩間店舖的閉路電視，均顯示到被告人當時偷取物品的情況。被告人其後被警員拘捕。

4.警員在其寓所撿出了一些衣物，他在警誡下承認他干犯了該兩項罪行，他亦承認警方撿取的衣物為他犯案時所穿著的。

求情

5.被告人現年41歲，單身。他過往有十一次出庭紀錄，其中六項控罪涉及盜竊、四項控罪涉及企圖盜竊及七項控罪涉及和本案相同的入屋犯法罪，他對上一次的定罪紀錄是因五項入屋犯法罪而被判44個月監禁，並在2015年9月12日獲釋。

6.代表被告人的律師求情時表示，希望法庭考慮被告人坦白認罪，在被警方拘捕後，他和盤托出其犯事因由，而兩宗案件均沒有對任何人使用武力及威嚇，而偷取的物品數量及價值亦不高，希望法庭予以輕判。

判刑理由

7.就非住宅的入屋犯法罪，上訴法院有判刑指引，如沒有任何加刑因素，量刑起點應為兩年六個月監禁（見Secretary for Justice v Tsang Ho-yin[2004] HKCU 1497）。本席留意到在本案中，案情顯示被告人不是強行進入該兩間店舖內，但他當時有戴備口罩，而偷取的物品均涉及手提電話，容易轉售，以換取金錢。考慮被告人的行徑及物品的價值，本席不認同被告人當時是一位機會主義的入屋犯法者（opportunity burglary）， 見HKSAR v Hai Chung Po CACC115/2013。

8.就每項控罪，本席會採納兩年六個月監禁作為量刑基準，被告人是一名慣犯，在出獄不久後便再干犯相同類型的罪行，此為加刑因素（見HKSAR v Fan Kit Hung [2009] 6 HKC 314）。本席認為一個合適的加刑為3個月，即每項控罪的判刑為33個月監禁。基於被告人認罪，他可以獲得三分一的刑期扣減。每項控罪，本席判處被告人22個月監禁。

9.兩宗案件為獨立事件，刑期理應全數分期執行，但考慮量刑的整體性而言，本席會將控罪二的8個月監禁和控罪一分期執行，就兩項控罪，被告人的總刑期為30個月監禁。