被告人承認一項有意圖而導致身體受嚴重傷害罪。
本席喺判處嘅時候考慮咗案件嘅整體情況，包括案件嘅性質同埋情節、被告人嘅個人背景，同埋辯方大律師嘅求情陳詞。
本案嘅案情可以簡述如下：被告人同事主係結咗婚超過三十八年嘅夫婦，事主喺2005年中風，導致左半身癱瘓，失去咗自我照顧能力，要長期臥床療養，被告人亦都辭去咗工作，全職獨自照顧佢嘅妻子。案發日，大概凌晨1時，被告人與事主因為被告人一段喺十多年之前發生嘅婚外情發生爭執，被告人感到不被信任，又念及彼此嘅苦況，攞咗一樽松節水，倒咗一啲喺妻子嘅身體腹部以上嘅位置，然後以打火機喺妻子嘅身上燃點，數秒鐘之後，妻子表示痛楚，被告人立即以枕頭撲滅妻子身上嘅火，然後報警求助。警員到達，以企圖謀殺罪拘捕咗被告人，喺警誡之下，被告人話「我見老婆咁辛苦，我又照顧得咁辛苦，所以先咁做」。
喺之後嘅錄影會面裡面，被告人表示佢原本打算燃燒妻子之後自殺。
到場嘅救護員為事主作初步嘅治療，事主喺包紮期間表現痛楚，事主後嚟被送到醫院接受治療，檢驗顯示佢嘅軀幹同埋上肢有三度燒傷同埋深二度嘅燒傷，佔其身體總面積百分之十六。事主接受咗為佢軀幹傷口進行嘅清創手術同埋部分皮層移植手術，佢嘅康復因為併發敗血症而受阻，醫生為佢嘅傷口做清創手術。事主嘅右手臂嘅傷口，之後亦都要保守嘅方式治療。醫生指出，事主嘅燒傷傷勢痊癒之後，會出現一啲永久嘅肥厚疤痕。
被告人現年61歲，並冇刑事定罪紀錄，係初犯嘅，佢喺內地接受教育至到小三程度，曾經任職食店嘅主管同埋清潔工人。喺2005年，因為妻子中風，辭職照顧妻子，二人倚靠領取綜援維生。
辯方曾大律師為被告人作出咗感人嘅求情陳詞。曾大律師指出，被告人於十七八歲嘅時候，由內地嚟到香港，初時任職清潔工人，後嚟喺茶樓任職侍應，努力工作，晉升為部長。2005年，即係十年前，被告人嘅妻子不幸中風，失去咗活動能力，未能夠自顧，一切都係倚靠被告人。被告人見到兒女已經長大，喺冇經濟壓力之下，就辭去咗工作，全力照顧妻子。被告人喺十多年之前確係有婚外情，但係已經回心轉意，一直都喺妻子身旁。喺呢十幾年以嚟，被告人一直忘我、細心同埋獨力咁樣照顧妻子，付出嘅努力同埋心血不少，亦都令到妻子嘅心靈有所慰藉。無奈妻子因為久病，情緒不穩，不時都會責罵被告人，被告人因此承受住不少嘅壓力。案發當日，妻子因為往事責備被告人，被告人控制唔到情緒，兩個人互相責罵，被告人一時感覺無助，亦都覺生活已經冇意義，喺一念之差之下做咗傻事，佢喺妻子表示痛苦嘅時候已經即時後悔，停止咗愚蠢嘅行為，被告人而家已經醒覺，鑄成咗大錯，喺獄中時常思念妻子，亦都擔心冇人照顧佢。被告人嘅妻子而家居住喺療養院，已經原諒咗被告人，亦都好掛念被告人，希望兩個人可以盡快團圓。
曾大律師請法庭顧及被告人係初犯，而且承認控罪，有真誠悔意，被告人再犯嘅機會係輕微，如果被告人同佢妻子可以盡早再喺埋一齊，對佢哋嘅家庭影響係最細，如果兩個人分開，可能亦都令到妻子痛苦。辯方亦都呈遞咗被告人親手寫嘅信件，喺信裡面，被告人表示悔意。
上訴法庭喺不同嘅案件，包括香港特別行政區訴馬迪倫（CACC 112/2013）指出，喺判處呢一類罪行嘅時候，法庭應該顧及嘅因素如下：第一，襲擊嘅預謀程度；第二，襲擊嘅背後動機；第三，襲擊者嘅精神狀態；第四，襲擊者有否受酒精或藥物影響；第五，襲擊係唔係個人或者群體嘅行為；第六，使用嘅武器性質；第七，武力使用嘅程度；第八，受害人嘅傷勢；同埋第九，襲擊帶畀受害人或者佢嘅親人嘅影響。
本案嘅被告人獨力照顧長期臥床、失去自我照顧能力嘅妻子已經有十幾年，為此辭去工作，每天勞心勞力，顯得係愛護妻子嘅丈夫，今次犯案，被告人單獨行事，不見係有預謀，亦都並非懷著歹毒嘅意圖，佢係喺一時氣憤，而且感懷雙方嘅苦況之下，先至咁樣傷害妻子，喺妻子表示痛楚嘅時候就立即終止行動，並且報警求助。
本案可以講得係一宗悲劇，被告人同事主嘅情況都十分值得同情，但係有意圖而導致身體受嚴重傷害罪係十分嚴重嘅罪行，法庭喺判處嘅時候，如果過份從輕，容易畀大眾一個錯誤嘅訊息，以為法庭會姑息或者縱容刻意導致身體嚴重傷害嘅行為。
喺本案，畀被告人傷害嘅妻子係並冇任何抗拒能力，被告人嘅做法必然令到妻子極度痛楚，客觀嚟講，行為係殘忍，亦都係可以致命，猶幸過程短暫，不過妻子所受嘅傷亦都唔輕，亦都有後遺症，雖然話被告人已經立即收手，但係所做嘅係可以造成好大嘅傷害，實際亦都造成唔輕嘅傷害，若非即時收手，傷害會比現時嘅更大，後果甚至不堪設想。
事主為丈夫所傷，受咗呢一個類型同埋咁嘅程度嘅身體傷害，難免亦都有心理創傷，為咗評估創傷嘅狀況，本席要求聽取事主嘅心理報告，但係因為事主從來都冇接受過心理輔導，所以撰寫報告需時，暫時未能備妥。本席顧及咗雙方大律師嘅陳詞，亦都顧及事主一直都喺公立醫院接受療養，如果出現心理狀況，理應有所安排，而且從被告人嘅背景報告可以見到感化官曾經會見事主，從感化官嘅觀察，事主睇嚟冇重大嘅心理狀況，感化官雖然並非心理專家，但係亦都係專業嘅社工，觀察有一定質素，本席同意雙方大律師嘅陳詞，唔需要再將聆訊押後等候報告，然後先至判處。
本席喺考慮嘅時候，以事主嘅心理創傷不比一般預見嘅較為嚴重為考慮依歸，單從本案嘅案件情節同埋事主所受嘅傷害嚟考慮，本席認為一個5年嘅量刑基準，先至可以充分反映案件嘅性質同埋嚴重程度。
被告人承認控罪，根據案例，應該因此得到三分一嘅刑期扣減。
此外，本席顧及咗案件嘅特殊背景同埋情況，亦都顧及咗被告人嘅背景報告同埋心理報告，以及辯方大律師嘅求情陳詞。報告都係正面嘅，亦都確認咗辯方曾大律師嘅求情所述，本席完全信納被告人本性係好，絕無暴力傾向，對患病嘅妻子十分愛護，照顧入微，今次犯案只係一時為情緒蒙蔽，尤其是因為妻子嘅不信任，感到極大嘅失望，被告人現時已經有充分同埋真誠嘅悔意，而且決心喺將來繼續照顧妻子，心理學家認為被告人再犯嘅機會係微，亦都指出被告人現時已經係接受緊心理輔導，呢個對被告人嘅自我控制，同埋佢與妻子之間嘅關係都係會有助。
事主明確表示，佢已經原諒咗被告人，喺呢種案件，一般嚟講，事主嘅原諒不一定會帶來較輕嘅判處，因為法庭亦都要考慮公義因素，同埋社會對暴力行為嘅睇法，不過本案存在值得特別考慮之處，事主睇嚟唔只係真誠同埋完全咁樣原諒咗被告人，而且亦都帶有自責，被告人同事主可以講係相依為命，喺之前十幾年如是，相信喺被告人獲釋之後亦都會如是，正如報告指出，被告人對事主嘅照顧係院舍可以向事主提供嘅絕不能比較，尤其是心靈慰藉嗰方面。
本席認為一個合宜又可以令被告人盡快恢復對事主照顧嘅刑期，對事主係最好，亦都不失公義，否則反而可能對事主造成不良影響，呢個亦都係社會唔想見到。被告人得到雙方家人嘅支持，各人對被告人之後可以繼續照顧事主係滿有信心，本席亦都相信事主由丈夫喺家中照顧係事主嘅心願，睇嚟亦都係最合符佢嘅利益。被告人之前對妻子嘅照顧，表現出嚟嘅行為同埋愛心係非比常人，佢哋兩個人嘅仔女各有負擔，被告人同妻子因此可以講係相依為命。顧及咗本案嘅所有特殊情況，經過慎重考慮之後，本席認為可以給予被告人多16個月嘅刑期扣減。
被告人，請起立，基於上述理由，本席判你就本案嘅罪行監禁兩年。