香港特別行政區 訴 李承惠

DCCC 527/2015

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2015年第527號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告經審訊後被裁定一項偽造罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第71條。

2.警方在被告的住所內搜獲4份看來是由東亞銀行發出的戶口存款結餘信件，證明Global Investment Limited/被告在2010年1月18日及1月19日分別結存達1億６千多萬元及1億８千多萬元，但其實東亞銀行根本並無發出這些文件。被告在錄影會面中承認文件是他所製作的，但辯稱只是「貪得意」的手藝，本席並不接納此說法，並裁定其偽造罪罪成。

3.被告現年50歲，過往有9項刑事定罪紀錄，主要涉及於1990及1997年多項以欺騙手段取得服務及財產罪和3項使用虛假文書罪。其後於2006年，被告因串謀盜竊罪被判監27個月，最後在2016年11月，因酒後駕駛及無牌駕駛等共判監4個月。

4.吳大律師求情指出，此案雖經多番轉折後才開審，但至轉聘律師後審訊順利。被告並無爭議很多事項，節省了法庭的時間及資源，其次是就相關文件的用途，被告坦然說只是為討其前妻歡心，以求復合，其前妻亦致函代為求情。本案中並無證據顯示被告曾用以作過任何商業用途等等，況且其內容粗疏錯漏，若真正使用，也必然被發現。因此，在上述特別情況下，可予較輕量刑。

5.吳大律師進一步指出，被告在2010年被拘捕，至2012年被無條件釋放，退回所有保釋金，至2015年才再被拘捕，此為檢控上的延誤，致使被告多重困擾，望予以輕判。

6.偽造罪是嚴重的罪行，過往並無特定的量刑指引，個案因其案情嚴重性而量刑。本案嚴重之處顯然是相關的4張偽造銀行戶口結餘證明，其像真度極高，與銀行正式發出的，無論字句、形式等，均無甚分別。案中更涉及虛假巨額結餘達1億６千多萬元及1億８千多萬元等等。吳大律師現在求情指出，文件純粹只為討前妻歡心，並無任何商業用途。但此說法，無論在會面紀錄及以往其他情況下均從未披露或驗證，雖則被告並無責任透露，但客觀而言，此說法實難以被接納。作為投資顧問的被告顯然知悉這些文件的重要性，若不法地使用，可造成非常嚴重的影響及後果，案情嚴重。若以文件的性質、內容、像真度及數量等等作考量，2年或以上的監禁為合適的。可是，本席考慮到畢竟被告在審訊末段已承認管有這些虛假文件，審訊間亦因另案被判監4個星期，總體判刑上可予考慮。況且，被告最初在2010年已被拘捕，至2012年曾被無條件釋放，後至2015年才再被拘捕及起訴，控方雖已呈上時序表，顯示當中因案情複雜等等，雖多次尋求律政司意見，但畢竟對被告來說，在時間上顯然會造成困擾。

7.考慮上述所有特殊情況及案情，本席經考慮後，認為適當的判刑為18個月監禁。因此，就第一項控罪，被告被判以18個月監禁。