|
HCA 850/2016
香港特別行政區
高等法院原訟法庭
民事司法管轄權
案件編號2016年第850號
____________
| 原告人 |
LIT WING YEE |
|
| |
及 |
|
| 被告人 |
TANG CHEUK LUN |
|
____________
| 聆訊日期： 2017年2月21日 |
| 判案書日期： 2017年3月16 日 |
判 案 書
1.這是被告人就聆案官周敏慧女士在2017年2月21日作的命令提出的上訴。原告人和被告人是夫婦，原告人正在家事法庭的FCMC 13870/2015號案申請離婚，她並在該案申請附屬濟助。
2.原告人又在2016年4月1日於本院展開本案，向被告人追討HK$2,684,360的欠債和利息，欠債的明細列於申索陳述書的附件。原告人後來在日期為2016年11月1日的修訂陳述書，將欠債的數額減為HK$1,844,891。
3.被告人於2016年7月6日申請將本案暫時擱置，以等侯離婚案的附屬濟助的裁決 (stay pending the determination of the ancillary relief application under FCMC 13870 of 2015)。周聆案官於2016年12月2日拒絕了這申請。被告人於2016年12月16日對周聆案官的決定提出上訴。
4.這上訴是以重審的形式進行(Hong Kong Civil Procedure 2017 §58/1/2)。
本申索
5.原告人在修訂申索陳述書指她從2007年4月5日至2015年11月11日借給被告人共HK$1,844,891。被告人曾簽署日期為2014年6月23日和2015年11月3日的借據，承諾償還HK$1,081,192給原告人。
6.被告人現在在誓章說他對這些貸款沒有記憶。他說:-
“I have no recollection or knowledge whatsoever of some of the Alleged Loans. Yet for reasons set out above, I verily believe that they, too, could not have been loans as alleged by the Plaintiff.”
7.關於這些借據，被告人承認他確有簽下日期為2015年11月3日的借據。他在誓章說:-
“For the present purposes, I would specifically add that the 2nd Alleged Note was written on a paper table mat of the Japanese restaurant. I remember that it was written on that particular occasion solely for the purpose of comforting the Plaintiff, who was at that time very emotional, rather than to evidence any indebtedness as alleged.”
被告人申請的理由
8.被告人提出以下各點，以支持他的暫時擱置申請:
(a) 本案的議題和附屬濟助的議題重疊，有很大程度上的相似；
(b) 附屬濟助的判定很可能對本案雙方在本案的議題具有約束力；及
(c) 暫時擱置本案符合雙方的成本效益。
9.被告人在支持這上訴的誓章，提出以下的上訴理由：
(a) 原告人於家事法庭FCMC 13870/2015號案已提出所謂欠款，家事法庭亦已在處理這申索，重複申索議題會浪費法庭時間。
(b) 原告人亦已經於家事法庭提出同一樣的所謂欠款之申索。
(c) 家事法庭的案例，顯示該法庭有能力處理比所謂HK$180欠款更為大之金額及更為繁複的爭議，沒有理據要兩個法庭處理同一個爭議的申索。
原告人的反對理據
10.原告人提出以下各點以反對這上訴：
(a) 本訴訟的議題不會而也不能於家事法庭解決，因為家事法庭不會對貸款問題進行細微的追溯調查；
(b) 如果本案中的貸款議題由家事法庭處理，原告人將會面對實質上和程序上的不利；
(c) 原告人在本訴訟中有很大機會可以追討貸款成功，她預期將會申請簡易判決；及
(d) 被告人提出這申請以及本上訴，是為拖延本案的裁決。
家事法院不會進行耗費和徒勞的的追溯調查
11.代表原告人的陳大律師指，被告人似乎誤解了家事法庭可以處理的爭議點，陳大律師說家事法庭在處理附屬濟助時，是不會處理這欠債的爭議，因為家事法庭不會對一段失敗的婚姻，進行耗費和徒勞的追溯調查。
12.陳大律師又引用終審庭在LKW v DD案闡明的以下原則:-
“The fourth principle is that the court should not countenance any attempt to engage in costly and often futile retrospective investigations of the failed marriage which tend to deplete the parties’ (and the courts’) resources and to increase antagonism and discourage settlement.” (§62)
13.但本席認為這論點不恰當，因為原告人在呈請書指令到她與被告人的婚姻破裂至無可挽救的原因，與被告人未有償還債項給她無關，所以家事法庭無論如何都不會考慮這婚姻的失敗，是否與原告人指稱的欠債有關，而這也不是被告人申請暫緩本案的理由。
實質性和程序上對原告人沒有幫助
14.陳大律師指若原告人在本案的申索，被包括在附屬濟助中處理，原告人將被置於不利的位置，因家事法庭只會以一個「大概性的處理手法」(broad brush approach) ，去處理財產分配的問題，所以原告人很有可能不會收回所有的貸款，因為原告人在表格E中報稱她的淨資產值為HK$1,700,236.08，而被告人在表格E中卻拒絕承認他欠原告人任何貸款，他又報稱其淨資產是低於 HK$20,000。至於被告人有否隱藏資產，這需於審理附屬濟助時處理。若根據被告人現在所披露的資料，於公平分配的原則下，原告人於附屬濟助的裁決，不會取回HK$1,844,891的貸款。
15.另外，陳大律師又指原告人於本案的索償，與她在附屬濟助所的索償是不同的。原告人在本案的修訂陳述書，是要被告人歸還HK$1,844,891的欠債及利息。陳大律師又引用杜桂峰法官於 KJ v KMLM & Anor (unreported, HCMC 4/2010, 21 May 2014) 一案，解釋家事法庭頒發的一次性付款 (lump sum payment) 的附屬濟助，與民事索償的不同之處:-
“61 ... The court’s power to award a lump sum to a wife is entirely statutory. It is derived from section 4 of the Matrimonial Proceedings and Property Ordinance (“MPPO”). It is not a debt but payment to effect the division of the family pool upon divorce. Damages awarded in a civil action, on the other hand, is compensation for wrongful conduct. Understood in this light, the nature of a lump sum ordered to be paid in a matrimonial case is different from that of debt or damages awarded in a civil action.
16.陳大律師又指丈夫和妻子之間的債務申索，不應由家事法庭在附屬濟助中處理，而應透過民事訴訟去解決。家事法庭於考慮如何公平地分配家庭資產時，會將該訴訟的判決納入考慮的範圍。亦正因如此，原告人沒有於婚姻訴訟中，要求被告人償還貸款。
17.陳大律師在這論點其實提出了兩點，第一點指家事法庭在處理附屬濟助時，是會採用一個概括性的處理方式(broad brush approach)，第二點指原告人在本案的申索理據，與她在附屬濟助的申索理據，是有不同性質的。本席同意原告人在本案的申索，與她在家事法庭要求的附屬濟助，是有不同性質，但不同意他指因為家事法庭是用概括性方式處理附屬濟助，所以不應暫緩本案的進程。
有關附屬濟助的法律條文
18.本席認為是否要暫緩本案，以待附屬濟助的裁決，要考慮的是附屬濟助的性質為何。（香港法例）第192章《婚姻法律程序與財產條例》第25(3)款指定“附屬濟助”，即該條例第3、4、5、6及6A條的任何條文所指的濟助。
19.本席現將該4條中有關的條文，和相關的第25(1)和7條的條文抄錄如下：
“要求經濟給養命令等的法律程序的開始
25.(1) 凡關於離婚的呈請書或共同申請或婚姻無效或裁判分居的呈請書已經提交或提出，則在符合第(2)款的規定下，任何根據第3、4、5、6或6A條提出的法律程序均可於呈請書提交或申請提出後的任何時間，在符合並按照法院規則的情況下開始進行；...
Commencement of proceedings for financial provision orders, etc.
25.(1) Where a petition or joint application for divorce or a petition for nullity of marriage or judicial separation has been presented or made, then, subject to subsection (2), proceedings under section 3, 4, 5, 6 or 6A may be begun, subject to and in accordance with rules of court, at any time after the presentation of the petition or the making of the application; ...
在審訊離婚等訟案期間提供的贍養費
3. 就 ——
(a) 離婚的呈請或共同申請；或
(b) 婚姻無效或裁判分居的呈請，
法庭可命令婚姻的任何一方在法庭認為合理的期間內，向另一方作出法庭認為合理的定期付款作為贍養費，但該段期間開始之日不得早於提交呈請書或提出申請的日期，並須於該訟案裁定當日結束。
Maintenance pending suit in case of divorce, etc.
3. On a—
(a) petition or joint application for divorce; or
(b) petition for nullity of marriage or judicial separation,
the court may order either party to the marriage to make to the other such periodical payments for his or her maintenance and for such term, being a term beginning not earlier than the date of the presentation of the petition or making of the application and ending on the date of the determination of the suit, as the court thinks reasonable.
在離婚等案件中對婚姻一方的經濟給養
4.(1) 在批予離婚判令、婚姻無效判令或裁判分居判令時，或在其後的任何時候(如屬離婚判令或婚姻無效判令，則不論是在該判令轉為絕對判令之前或之後)，法庭可在不抵觸第25(1)條的條文下，作出下列任何一項或多項命令 ——
(a) 命令婚姻的任何一方按命令所指明的期間，向另一方作出命令所指明的定期付款；
...
(c) 命令婚姻的任何一方須向另一方繳付命令所指明的一項或多項整筆款額。
...
Financial provision for party to a marriage in cases of divorce, etc.
4.(1) On granting a decree of divorce, a decree of nullity of marriage or a decree of judicial separation or at any time thereafter (whether, in the case of a decree of divorce or of nullity of marriage, before or after the decree is made absolute), the court may, subject to the provisions of section 25(1), make any one or more of the following orders, that is to say—
(a) an order that either party to the marriage shall make to the other such periodical payments and for such term as may be specified in the order;
...
(c) an order that either party to the marriage shall pay to the other such lump sum or sums as may be so specified.
...
在離婚等案件中對家庭子女的經濟給養
5.(1) 除第10條另有規定外，在關於離婚、婚姻無效或裁判分居的法律程序中，法庭可在下列時間作出第(2)款所述的任何一項或多項命令 ——
(a) 在批予離婚、婚姻無效或裁判分居判令之當時或之前作出，或在其後的任何時候作出；
(b) 如任何此等法律程序在審訊開始後即遭駁回，則隨即作出或在駁回法律程序後的一段合理期間內作出。
(2) 第(1)款所指的命令為 ——
(a) 命令婚姻的一方按命令所指明的期間，向家庭子女或為該子女的利益而向命令所指明的人，作出命令所指明的定期付款；
...
(c) 命令婚姻的一方向該子女或為該子女的利益而向命令所指明的人，繳付命令所指明的整筆款額。
...
Financial provision for child of the family in cases of divorce, etc.
5.(1) Subject to the provisions of section 10, in proceedings for divorce, nullity of marriage or judicial separation, the court may make any one or more of the orders mentioned in subsection (2)—
(a) before or on granting the decree of divorce, of nullity of marriage or of judicial separation, as the case may be, or at any time thereafter;
(b) where any such proceedings are dismissed after the beginning of the trial, either forthwith or within a reasonable period after the dismissal.
(2) The orders referred to in subsection (1) are—
(a) an order that a party to the marriage shall make to such person as may be specified in the order for the benefit of a child of the family, or to such a child, such periodical payments and for such term as may be so specified;
...
(c) an order that a party to the marriage shall pay to such person as may be so specified for the benefit of such a child, or to such a child, such lump sum as may be so specified.
...
在離婚等案件中有關財產轉讓、授產安排和更改授產安排的命令
6. (1) 在批予離婚判令、婚姻無效判令或裁判分居判令時，或在其後的任何時候(如屬離婚判令或婚姻無效判令，則不論是在該判令轉為絕對判令之前或之後)，法庭可在不抵觸第10及25(1)條的條文下，作出下列任何一項或多項命令 ——
(a) 命令婚姻的一方須將指明的財產轉讓給另一方或任何家庭子女，或為該子女的利益而轉讓給在命令中指明的人，而此項財產乃本段最初所述的婚姻一方有權憑管有權或復歸權而享有的；
(b) 命令為着婚姻的另一方和家庭子女的利益，或為着此二者之一或其中任何人的利益，就命令所指明的財產作出令法庭滿意的授產安排，而此項財產乃婚姻一方有權憑上述權利而享有的；
(c) 命令為着婚姻的雙方和家庭子女的利益，或為着此二者之一或其中任何人的利益，將任何向婚姻雙方作出的婚前或婚後授產安排(包括藉遺囑或遺囑更改附件而作的授產安排)更改；
(d) 命令取消或削減婚姻任何一方根據任何此等授產安排而獲得的權益；
(e) 命令出售在命令中指明的財產，而該財產或該財產的出售收益，是婚姻的一方或雙方憑管有權或復歸權而享有實益權益的，並且就該等出售收益的運用作出命令，
而即使並無家庭子女，法庭仍可根據(c)段作出命令。
...
Orders for transfer and settlement of property and for variation of settlements in cases of divorce, etc.
6.(1) On granting a decree of divorce, a decree of nullity of marriage or a decree of judicial separation, or at any time thereafter (whether, in the case of a decree of divorce or of nullity of marriage, before or after the decree is made absolute), the court may, subject to the provisions of sections 10 and 25(1), make any one or more of the following orders, that is to say—
(a) an order that a party to the marriage shall transfer to the other party, to any child of the family or to such person as may be specified in the order for the benefit of such a child such property as may be so specified, being property to which the first-mentioned party is entitled, either in possession or reversion;
(b) an order that a settlement of such property as may be so specified, being property to which a party to the marriage is so entitled, be made to the satisfaction of the court for the benefit of the other party to the marriage and of the children of the family or either or any of them;
(c) an order varying for the benefit of the parties to the marriage and of the children of the family or either or any of them any ante-nuptial or post-nuptial settlement (including such a settlement made by will or codicil) made on the parties to the marriage;
(d) an order extinguishing or reducing the interests of either of the parties to the marriage under any such settlement;
(e) an order for the sale of such property as may be specified in the order, being property in which or in the proceeds of sale of which either or both of the parties to the marriage has or have a beneficial interest, either in possession or reversion, and for the use of the proceeds of such sale,
and the court may make an order under paragraph (c) notwithstanding that there are no children of the family.
...
關於出售財產的命令
6A.(1) 凡法庭根據第4、5或6條作出命令，則法庭可在作出該命令時或在其後的任何時候，作出進一步命令以將在該命令中指明的財產出售，而該財產或該財產的出售收益，是婚姻的一方或雙方憑管有權或復歸權而享有實益權益的。
...
Orders for sale of property
6A.(1) Where the court makes an order under section 4, 5 or 6 then, on making that order or at any time after the making of that order, the court may make a further order for the sale of such property as may be specified in the order, being property in which or in the proceeds of sale of which either or both of the parties to the marriage has or have a beneficial interest, either in possession or reversion.
...
法庭在決定根據第4、5及6條作出何種命令時須顧及的事宜
7.(1) 法庭在決定應否就婚姻的一方而根據第4、6或6A條行使權力，以及若行使該等權力則應採取何種方式時，有責任顧及婚姻雙方的行為和案件的所有情況，包括顧及下列事宜 ——
(a) 婚姻雙方各別擁有的或在可預見的將來相當可能擁有的收入、謀生能力、財產及其他經濟來源；
(b) 婚姻雙方各自面對的或在可預見的將來相當可能面對的經濟需要、負擔及責任；
(c) 該家庭在婚姻破裂前所享有的生活水平；
(d) 婚姻雙方各別的年齡和婚姻的持續期；
(e) 婚姻的任何一方在身體上或精神上的無能力；
(f) 婚姻雙方各別為家庭的福利而作出的貢獻，包括由於照料家庭或照顧家人而作出的貢獻；
(g) 如屬離婚或婚姻無效的法律程序，則顧及婚姻的任何一方因婚姻解除或廢止而將會喪失機會獲得的任何利益(例如退休金)的價值。
(2) 在不損害第(3)款的規定下，法庭在決定應否就家庭子女而根據第5、6或6A條行使權力，以及若行使該等權力則應採取何種方式時，有責任顧及案件的所有情況，包括顧及下列事宜 ——
(a) 該子女的經濟需要；
(b) 該子女的收入、謀生能力(如有的話)、財產及其他經濟來源；
(c) 該子女在身體上或精神上的無能力；
(d) 該家庭在婚姻破裂前所享有的生活水平；
(e) 該子女當時所受到的和婚姻雙方期望該子女所受到的教育方式；
並且有責任盡量在切實可行範圍內，以及在顧及第(1)(a)及(b)款所述有關婚姻雙方的考慮因素後在盡可能公正的情況下，行使該等權力，使該子女享有某程度的經濟狀況，而該經濟狀況是該婚姻若非破裂和該婚姻的雙方若能恰當履行對該子女的經濟負擔及責任，該子女本可享有者。
(3) 法庭在決定應否根據第5、6或6A條為並非婚姻一方的子女的家庭子女而針對該婚姻一方行使權力，以及若行使該等權力則應採取何種方式時，有責任在案件的各種情況中顧及下列事宜 ——
(a) 該婚姻一方有否就該子女的贍養承擔責任，如有，則該方承擔責任的程度和承擔責任的根據，以及該方履行責任的期間；
(b) 承擔及履行該責任時該方是否知道該子女並非其子女；
(c) 任何其他人對於供養該子女的責任。
Matters to which court is to have regard in deciding what orders to make under sections 4, 5 and 6
7.(1) It shall be the duty of the court in deciding whether to exercise its powers under section 4, 6 or 6A in relation to a party to the marriage and, if so, in what manner, to have regard to the conduct of the parties and all the circumstances of the case including the following matters, that is to say—
(a) the income, earning capacity, property and other financial resources which each of the parties to the marriage has or is likely to have in the foreseeable future;
(b) the financial needs, obligations and responsibilities which each of the parties to the marriage has or is likely to have in the foreseeable future;
(c) the standard of living enjoyed by the family before the breakdown of the marriage;
(d) the age of each party to the marriage and the duration of the marriage;
(e) any physical or mental disability of either of the parties to the marriage;
(f) the contributions made by each of the parties to the welfare of the family, including any contribution made by looking after the home or caring for the family;
(g) n the case of proceedings for divorce or nullity of marriage, the value to either of the parties to the marriage of any benefit (for example, a pension) which, by reason of the dissolution or annulment of the marriage, that party will lose the chance of acquiring.
(2) Without prejudice to subsection (3), it shall be the duty of the court in deciding whether to exercise its powers under section 5, 6 or 6A in relation to a child of the family and, if so, in what manner, to have regard to all the circumstances of the case including the following matters, that is to say—
(a) the financial needs of the child;
(b) the income, earning capacity (if any), property and other financial resources of the child;
(c) any physical or mental disability of the child;
(d) the standard of living enjoyed by the family before the breakdown of the marriage;
(e) the manner in which he was being and in which the parties to the marriage expected him to be educated;
and so to exercise those powers as to place the child, so far as it is practicable and, having regard to the considerations mentioned in relation to the parties to the marriage in paragraphs (a) and (b) of subsection (1), just to do so, in the financial position in which the child would have been if the marriage had not broken down and each of those parties had properly discharged his or her financial obligations and responsibilities towards him.
(3) It shall be the duty of the court in deciding whether to exercise its powers under section 5, 6 or 6A against a party to a marriage in favour of a child of the family who is not the child of that party and, if so, in what manner, to have regard (among the circumstances of the case)—
(a) to whether that party had assumed any responsibility for the child’s maintenance and, if so, to the extent to which, and the basis upon which, that party assumed such responsibility and to the length of time for which that party discharged such responsibility;
(b) to whether in assuming and discharging such responsibility that party did so knowing that the child was not his or her own;
(c) to the liability of any other person to maintain the child.”
討論
20.上述條例第25(1) 款指定，當有單方面的離婚呈請、共同的離婚申請、婚姻無效的呈請、或裁判分居的呈請（下統稱“有關呈請”）提出後，有關呈請的任何一方便可開始按條例第3、4、5、6或6A進行附屬濟助的法律程序。第3、4、5、6或6A條授權法庭在有關呈請，頒發不同的附屬濟助。第25(2) 款對申請附屬濟助，作出程序的規定。
21.條例第3條授權法庭在有關呈請提交日起，至該宗案結束時的期間，命令婚姻的一方向另一方支付合理的定期贍養費。法庭因此可以在有關呈請待決的期間，命令婚姻的一方支付贍養費給另一方，以維持另一方在這期間的生活所需。贍養費的數額，是法庭認為合理的。
22.條例第4條授權法庭在就有關呈請頒令時，或其後任何時間，命令婚姻的任何一方，在指定的期間內，定期付款給對方，或繳付給對方一項或多項整筆款額，或繳付給對方定期款項及整筆款額。
23.條例第5條授權法庭，在按有關呈請頒令當時，或頒令之前或之後，或當有關呈請在開審而被駁回後的一段合理時間內，命令婚姻的任何一方，在指定的期間內，定期付款給家庭的子女，或就該子女的利益而定期付款給指定人士。這條例更授權法庭命令這一方支付給該子女，或就子女的利益而支付給指定人士整筆款項。法庭也可命令這一方支付定期款項及整筆款項。條例的第10條對第5條是有凌駕性，但只限制按第5條所頒的付款令的期限。
24.條例第6條授權法庭就有關呈請頒令時，或期後任何時間，命令婚姻的一方，將這方擁有管有權或復歸權的某些財產，轉讓給對方或給家庭子女，或就該子女的利益而讓給指定人士。法庭更可命令婚姻的一方，將這方享有上述權利的財產，就對方和子女（或二者之一）的利益，作出令法庭滿意的授產安排。法庭按這條例的授權，更可就對方和子女（或二者之一）的利益，更改婚姻雙方作出的婚前或婚後授產安排（包括遺囑或遺囑更改附件所作的授產安排），或削減或取消婚姻任何一方在這些授產安排所獲得的利益。至於婚姻的一方或雙方，因享有某些財產的管有權或復歸權，而擁有該財產或其出售收益的實益權益（下稱“實益財產”），法庭更可命令將該財產出售，並指定出售收益的用途。
25.條例第6A條更授權法庭在按條例第4、5或6條作出附屬濟助時，可同時或在期後，命令出售婚姻的一方或雙方的實益財產，並指定出售收益須用作婚姻一方支付定期付款的保證。
26.條例第7條更規定法庭在決定是否要就婚姻一方，按第4、5及6條作出附屬濟助命令時，要顧及一系列事宜。這些事宜包括婚姻雙方和該子女當時各別擁有，或在可預見的將來會擁有的財產、謀生能力、收入及其他經濟來源；雙方及該子女各自當時要面對的，或在可預見的將來要面對的經濟需要、負擔及責任；該家庭在婚姻破裂前享有的生活水平；及雙方期望該子女所受到的教育方式等。這些事宜還包括是否要婚姻的一方，提供附屬濟助給這家庭的，但非這一方的子女。
27.綜觀上述的條文和討論，可見家事法庭頒發附屬濟助命令的目的，是要處理婚姻雙方和子女各自的經濟資源和經濟負擔，並作出合理的分配。但附屬濟助的處理，與婚姻的一方是否要向對方承擔婚姻以外的合約、侵權或信託（非指上述第6(1)(c) 段所述的婚姻雙方作出的婚前或婚後授產安排）的責任無關。上述條文也沒有授權家事法庭在處理附屬濟助時，同時處理婚姻一方要向對方承擔的這些責任。所以家事法庭在作出附屬濟助令時，無權同時要求婚姻一方向對方履行這些責任。換句話說，法庭在頒發附屬濟助令時，不能同時要婚姻一方清還欠對方的債項，或向對方支付人身受傷的賠償，或履行與附屬濟助無關的信託責任。
28.被告人在這上訴的聆訊時，曾引用家事法庭的黃及陳及黃及陳，FCMC 1557/2013號案，並指家事法官彭家光先生，在該附屬濟助案，曾處理婚姻的男方，是否有真的把他在某個物業的權益，轉讓給該案的一位介入人，和他持股的一間公司，會否清還欠他的債項，及他是否曾無償地把他在一間酒吧的股份了給朋友。
29.本席認為彭法官在上述附屬濟助案，是有需要裁定男方是否有真的將物業權益轉讓予他人，他擁有股份的公司是否會還債給他，和他是否曾無償地把酒吧股份讓了給朋友，因為這是處理附屬濟助的其中一步，就是要辨清男方事實上（不是表面上）擁有多少資產。
30.彭法官裁定該案男方是真的把物業權益轉了給介入人，他持股的公司也沒有資產可用以還債給他，和他確是無償地把酒吧股份讓了給朋友，所以當彭法官計算男方的淨經濟資源時，他沒有把物業、公司的欠債和酒吧股份的價值，算入男方的資產。
31.但假若彭法官是裁定男方沒有真正的把物業權益轉讓予介入人，而是仍然擁有該物業的實益權益，他持股的公司也有經濟能力還債給他，而他也是有償地把酒吧的股份出讓，那沒彭法官便會把男方擁有該物業的實益權益的價值、公司欠他的債項和他的酒吧股份價值，算入他的經濟資源，然後裁決附屬濟助。
32.但就算彭法官把這些資產算為男方的經濟資源部份，他也不會命令介入人把男方表面上轉讓給她的權益，轉回給男方，他也不會命令男方持股的公司，清還債項給男方。若他更裁定酒吧股份的受讓方，尚未支付股份買賣價給男方，他也不會命令該受讓方付款予男方。彭法官只會把這些資產的價值算到男方名下。
33.家事法官在類似的情況，是不會命令持有這些資產的第三者，把資產轉回給擁有資產實益權益的婚姻的一方，因為法官在裁決附屬濟助時，對資產實益擁有權的裁決，是用以計算婚姻雙方各自的淨經濟資源，而上述第3、4、5、6和6A條例，並沒有授權家事法庭去命令第三者把資產轉回擁有資產實益的婚姻的一方，或要第三者履行拖欠這一方的合約、侵權或附屬濟助以外的信託責任。
34.若婚姻的這一方要第三者轉回物業權益，清還債項，或履行尚欠的其他的合約、侵權或附屬濟助以外的信託責任，而這第三者又不願遵從，那末婚姻的這一方，就有需要向第三者展開民事訴訟，以取回應得的權益或賠償，但他不可以在家事法庭的附屬濟助訟案，要求這些濟助，因這些濟助並非上述條文第3、4、5、6或6A條，所授法庭的權力的範圍內，而法官在處理附屬濟助時，也沒有權力命令第三者承擔這些濟助。
35.本席以上的結論，雖然是關於第三者拖欠婚姻一方的合約、侵權及附屬濟助以外的信託權益或賠償責任，但也適用於介於婚姻雙方的同類情況，即家事法庭在處理附屬濟助時，也不可以命令婚姻的一方履行拖欠對方的合約、侵權或附屬濟助以外的信託責任。就算家事法庭按上述第6條，命令婚姻的一方把物業的實益權益轉給另一方、家庭子女或指定人士；或作出令法庭滿意的授產安排；或更改婚姻雙方的婚前或婚後授產安排，法庭也只是按上述第6和7條處理附屬濟助，而不是處理婚姻一方尚欠另一方的附屬濟助以外的信託責任。
36.基於上述的結論，就算本案原告人在附屬濟助案要求家事法官裁定被告人是否有欠她HK$1,844,891，而法官又裁定被告人確實欠她這款項，法官也只會在計算原告人和被告人各自的淨經濟資源時，把這款項算到原告人的資產和被告人的負債上，法官是不會命令被告人償還這債項給原告人，因為這是雙方的貸款合約問題，與附屬濟助無關，所以法官無權頒發這命令。因此，若被告人真的欠原告人HK$1,844,891或較少的款項，而本案又被暫時擱置，那末，原告人便不能獲取法庭的判決，以從被告人處取回欠款，所以把本案暫時擱置，會對原告人做成不公。
37.綜觀上述討論和結論，本席不同意原告人的申請和上訴理由，本席認為原則上是不應暫時擱置本案，而是應讓本案繼續進行，否則會對原告人不公，所以本席會撤銷這上訴。
原告人在本案的勝訴
38.陳大律師在這一論點指原告人的勝訴機會高，甚至可獲簡易判決，毋須審訊。但本席認為處理被告人這個申請，應採用原則性的方式，而不應比較案中雙方的勝算有多大，否則法庭便要在案件審訊前，指示雙方提出所有證據，以便法庭詳細考慮證據的强弱，以裁定那一方勝訴機會較大或有多大，這種做法是錯誤的，所以本席不會考慮陳大律師提出的這一論點。
命令
39.本席在上文已指出，被告人要暫時擱置本案的申請，原則上是錯誤的，所以本席現撤銷這上訴，
40.本席更作出暫准訟費令，要被告人就這上訴支付訟費予原告人，訟費數額將由本席以簡易程序評定。代表原告人的律師須在今天後14天內存檔及送達被告人一份訟費清單，被告人在其後14天內應存檔及送達原告人的律師一份反對書，指出他認為任何訟費項目和數額的不合理之處和他的理由，本席其後會作出書面評定。
原告人：由林淑玲律師行聘陳星光大律師代表。
被告人：無律師代表，親自出庭應訊。
|