蘇覺 訴 房屋委員會

CACV000233A/2000

CACV 233/2000

香港特別行政區

高等法院

上訴法庭

高院民事上訴 2000 年第 233 號

(原本案件編號: 高院民事訴訟 1999 年第 16709 號)

聆訊日期: 二零零一年一月五日

宣判日期: 二零零一年一月五日

_______________

判 案 書

_______________

上訴法庭法官王見秋宣讀上訴法庭判案書：

1. 在 2000 年 3 月 17 日張慧玲聆案官剔除上訴人(原告人)的傳訊令及索償聲請書，上訴人不服並提出上訴。高等法院暫委法官關淑馨經過聆訊後，駁回上訴。隨後，上訴人向本庭上訴關淑馨暫委法官的判決，這項上訴在 2000 年 11 月 6 日被本庭駁回。現在，上訴人申請許可向終審法院提出上訴。

2. 本庭已在 2000 年 11 月 6 日的判案書中交代了本案的背景、案情及本庭駁回上訴的理由，故不在此重述。

3. 申請許可向終審法院提出上訴是要根據香港終審法院條例第 22 條進行，該條例的第 1 節規定：

「在以下情況下，可就任何民事訟案或事項向終審法院提出上訴―

（a） 如上訴是就上訴法庭的最終判決提出，而上訴爭議的事項所涉及的款額或價值達$1,000,000或以上，或上訴是直接或間接涉及對財產的申索或有關財產的問題，或直接或間接涉及民事權利，而所涉及的款額或價值達$1,000,000或以上，則終審法院須視提出該上訴為一項當然權利而受理該上訴；及

（b） 如該上訴是就上訴法庭的其他判決提出，不論是最終判決或非正審判決，而上訴法庭或終審法院（視屬何情況而定）認為上訴所涉及的問題具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決，則上訴法庭或終審法院須酌情決定終審法院是否受理該上訴。」

4. 經過本庭詳細考慮後所得出的結論，本案並不涉及第 22 條內的任何一項規定，不符合向終審法院上訴。因此，本庭拒絕申請並命令上訴人繳付申請的訟費。

原告人（上訴許可申請人)： 無律師代表，親自出庭

被告人（答辯人) ： 由黃乾亨黃英豪律師事務所轉聘伍煒豪大律師代表