香港特別行政區 訴 陳柏青

DCCC 1125/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第1125號

____________

____________

判刑理由書

1.被告人被控一項「入屋犯法」罪。他否認控罪，審訊後罪成。

2.本席在「裁決理由書」詳述了案情，故不在此贅。

3.簡單說，2016年10月24日早上，軍裝警員在深水埗街頭截停被告人查問。搜查後，警員在被告人的背包發現3部電腦、4頁文件、1組充電電線。警方調查後，確認了上述物件的擁有權，它們並不屬於被告人。稍後，被告人在其會面紀錄承認，他侵入某地盤內的辦公室，盜取了上述物件。

求情及判刑

4.被告人現年29歲，內地居民，沒有刑事紀錄。作供時，他聲稱有吸服毒品的習慣。可是，他的「認證經歷」顯示，他向警方表示，自己並非吸毒者。

5.求情時，劉大律師陳詞，根據被告人的會面紀錄，他趁涉案地盤沒有人時入內；亦沒有攜帶任何工具。這顯示，他沒有預謀犯案。破門用的剪鉗，也是在地盤的地上拾取的。此外，被盜的物品全部起回，事主沒有損失。

6.「非住宅」爆竊的量刑基準，一般是2.5年監禁。被告人從內地抵港數天便犯事，本席絕對有理由懷疑，他來港的目的是為了偷東西。另一方面，被告人單獨行事；沒有攜帶可作爆竊用途的工具；事主亦沒有任何財物損失。

7.考慮了所有相關因素，本席採用2.5年監禁為量刑基準。由於審訊後定罪，不能獲得「認罪」的扣減。除此之外，本席看不到任何求情理由，可將刑期縮短。本席判處被告人2.5年監禁。