香港特別行政區 訴 詹惠敏

DCCC 17/2017

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第17號

____________

____________

裁決理由書

1.被告人被控一項「販運危險藥物」罪（控罪一）和一項「盜竊」罪（控罪二）。

2.她承認控罪二。至於控罪一，她承認「管有」，但否認「販運」。控方不接納，繼續以「販運」罪名檢控她。

3.本審訊只涉及控罪一。

控方案情

4.2016年5月11日晚上約7時45分，女警員12879在荃灣眾安街78號截停被告人查問。女警員把她帶到四陂坊16號附近的後巷搜查。

5.女警員從被告人的內褲裏搜出1個膠紙巾袋，內有1張紙巾包着3個可再封膠袋（共載有10.08克晶狀固體，內含9.75克甲基苯丙胺鹽酸鹽；一併列為證物P1）。警誡下，被告人稱，證物P1是自用的。

6.警方搜查了被告人的住所，沒有發現任何吸食毒品器具或處理毒品的工具。

7.控方把女警員的記事冊（證物P3）和被告人的錄影會面（證物P5和P5A）呈堂。

8.對於上述事實，辯方沒有爭議，故控方沒有傳召任何證人。

辯方案情

9.被告人選擇作供，但沒有傳召辯方證人。

10.被告人供稱，她有10多年吸服毒品的習慣。起初，她服食「K仔」和「搖頭丸」。約2003年，轉為吸服「冰」。2002、2012、2013年分別有3次「藏毒」案底（全部認罪），並2次判入戒毒所。

11.被告人解釋，案發當天中午約12時30分，她在旺角快富街一所無牌釣魚機賭檔耍樂。玩了3、4小時後，她問賭檔負責人(Candy) 有沒有「冰」。Candy介紹了一名男子給被告人。被告人以2,500元向該男子購買了涉案的3包「冰」毒，並即場吸食了約1克。

12.被告人稱，當天她玩釣魚機淨嬴了約3,000元。為了獲得折扣，才一次過購買11克的「冰」毒。財政方面，被告人表示，她天生沒有右手掌，安裝了義肢，每月領取3,000多元傷殘津貼。此外，同居男友也會給她零用錢。被告人指，因本案被捕後，獲法庭批准保釋。保釋其間，仍繼續吸食「冰」和「5仔」。2016年12月29日，她被還押懲教署看管。驗尿報告顯示，12月30日抽取的尿液樣本對安非他命和苯二氧卓呈陽性[1]。

13.被告人亦稱，她把1個玻璃瓶和1條膠喉[2]放在廚房的櫃內。警方在她的住所沒有搜獲吸食毒品器具，因為他們沒有搜查廚房。

證據評估及分析

14.舉證責任在控方，控方必須在毫無合理疑點下，證明控罪的每一元素。

15.本席細心考慮了被告人的證供，亦觀察了她作供時的神情舉止。本席沒有忽略，主控楊大律師對被告人證言可信性的批評。身為陪審員，本席認為，控方沒有任何證據反駁被告人「自用」的說法；她的版本，有可能是真確的。

16.本席謹記，控方現有的證據，只是截停搜查，然後發現被告人「實質管有」(in physical possession of) 涉案的「冰」毒。即使本席拒絕信納被告人的解釋，在沒有進一步證據顯示「販運」的情況下（例如：撿獲包裝工具、毒品交收、被告人作出招認等），身為陪審員，本席認為，單憑涉案毒品的分量和包裝，「販運」並非唯一的合理推論。

17.關於警方沒有在被告人的住所搜獲吸食毒品器具，被告人指，因為警方沒有搜查廚房。對此，控方沒有提出反證。無論如何，被告人吸服「冰」是不爭的事實。

18.基於上述理由，本席裁定，被告人「販運」罪名不成立。由於她承認「管有」涉案毒品，加上現有證據，本席裁定，「管有」罪名成立。

[1] 見證物D1。

[2] 用來吸服「冰」的。