香港特別行政區 訴 黎日霞

DCCC 499/2016

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2016年第499號

--------------------

--------------------

-------------------

判刑理由書

-------------------

1.於是次聆訊中，被告人黎日霞經審之下，被裁定就一項盜竊罪罪名成立。就一項無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押罪，在認罪及承認案情之下，亦被裁定罪名成立。

2.法庭所設立的案情是為被告人在2015年9月至10月期間，受僱於一所位於彌敦道的酒樓作為收銀主管之時，得負責將每天營業現金放入公司夾萬，並定時將之存入公司指定的戶口。在這段期間，被告人偷取了公司於2015年9月21日至10月2日的大部分收入，總共涉及297,606.50元。

3.控辯雙方就被告人是次行為涉及違反誠信這點，皆沒有任何陳詞。很明顯，被告人是得到公司的信任之下，處理公司的財產，濫用了公司所賦予的誠信，偷走屬於公司的財產。

4.根據張美嬌[2006] 4 HKLRD 776一案，是次涉及的金額屬於$250,000到$1,000,000的範疇，應處之監禁為2至3年。辯方就有關案例並無任何陳詞，亦同意本案並無特別之理據可以令本席不依從有關之量刑指引，所以本席就第一項控罪，以兩年監禁為量刑起點。

5.就第二項控罪，可處12個月監禁。本席考慮過有關案情之後，決定以3個月監禁為量刑起點。由於被告人認罪，下調至兩個月。

6.兩項控罪雖然由同一事件衍生，但並非同類控罪，干犯的時間亦有不同。所以就第一項控罪及第二項控罪之刑期會以分期執行，總刑期為26個月。

7.本席現在考慮被告人所提及之求情理由。被告人在案發之時，並無任何刑事案底。而根據控方所提供之資料，案發之前，被告人在不同的茶樓、酒家工作，職位已經到主管級別。一般來說，要是被告人沒有案底，法庭在處理量刑之時，會以特別考慮。但就有關違反誠信的案件，則是一個例外。就是因為被告人沒有刑事案底，從未干犯其他控罪，所以才會得到委以重任，僱主才會信任她，同時令她可以處理屬於僱主的財物。所以被告人沒有案底這一點，並非求情理由。

8.此外，就第二項控罪，被告人的代表律師亦指出，因為在候審期間，被告人因干犯另一控罪，所以擔心受到監禁而決定不來法庭應訊。這點亦非有效之求情理由。考慮過所有的情況後，本席認為本案並無任何其他減刑的理由。所以最後決定被告人就第一項控罪入獄24個月，第二項控罪入獄兩個月，分期執行。