Read the full judgment text of DCCC 295/2017 on BabelCite. This District Court judgment.
2. 本席已在「裁決理由書」詳述了案情，故不在此贅。本案的案情並不複雜。案發時，被告人受聘於「瑞銀香港」，負責管理客戶的投資組合。他替其中一位客戶（張先生）在股票交易中賺了錢，便要求張先生支付（並收取了）所獲利潤的20% 作為佣金（合共140多萬元）。被告人清楚知道，「瑞銀香港」不容許僱員向客戶索取利益及∕或從客戶接受利益。
Cites 1 case