香港特別行政區 訴 楊幸光

HCMA 534/2017
HCMA 535/2017
(一併審理)

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2017 年第534及535 號

(原西九龍裁判法院刑事案件2017 年第3780及3781 號)

________________________

______________________

判 案 理 由 書

1.上訴人在裁判法院就兩宗案件承認三項控罪，分別是一項「管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具罪」及兩項「管有危險藥物罪」。上訴人不服，現就判刑提出上訴。

2.就首宗案件，在2017 年5 月26 日，警員在新界葵涌葵盛圍發現上訴人正在拆除其私家車上的音響設備，覺得可疑，於是上前截查。經搜查後，警員於司機位車門儲物格箱處發現一些吸服毒品的工具，內載有微量的冰毒。經詳細搜查後，警員於私家車天窗的隔音棉內發現一膠袋內載1.28 克冰毒。

3.至於另一宗案件則指上訴人於2017 年7 月31 日凌晨，因形跡可疑被警員截查。警員在上訴人的右前褲袋內搜出0.42 克可卡因。

4.裁判官在量刑前索取戒毒所報告，戒毒所報告確認上訴人是一名有毒癮的人仕，之前從未接受過戒毒所的治療，適合進入戒毒所接受治療。

5.上訴人同意戒毒所報告內容，但指他並非於1993 年開始吸食危險藥物，而是在1994 年才開始吸食俗稱「十字架」的危險藥物；另上訴人指他的家人全部都支持他改過自新及自願戒毒。

6.上訴人在裁判法院透過代表大律師指戒毒所不能幫助他成功戒毒，因為戒毒所內全都是有毒瘾的人士，這只會對他有更壞的影響。他希望法庭能判處一個非監禁式的刑罰，讓他能照顧女兒和自願戒毒。

7.裁判官表示上訴人是一名慣犯，過往有8 次刑事定罪紀錄，其中4 次與危險藥物有關，最近一次的定罪更是販運危險藥物和管有危險藥物，共判監6 年。

8.另外上訴人過往亦曾經被判處2 次感化令、1 次社會服務令及4 次罰款，但他並沒有珍惜法庭給予他的機會，在2011 年更干犯販運危險藥物罪和管有危險藥物罪。再者，上訴人是在一案保釋期間干犯另一案，這加重了案件的嚴重性。裁判官認為，非監禁式的判刑明顯其效不彰。

9.裁判官在平衡了社會公眾利益及上訴人的長遠福祉後，決定判處戒毒所令，希望上訴人能脫離毒癮，改過自身。

10.上訴人在上訴聆訊中提出的上訴理據，與在裁判法院其代表大律師所述相約。就上訴人被頒令接受戒毒療程，裁判官已充分考慮所有的情況，包括罪行的性質及上訴人的個人狀況,本席看不到裁判官有犯錯的地方。上訴理據不足，上訴駁回。

答辯人：  由律政司高級檢控官盧淑玲代表香港特別行政區

上訴人：  無律師代表，親自出庭應訊