香港特別行政區 訴 侯永森

DCCC 485/2017

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第485號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告人面對兩項入屋犯法罪，他否認控罪一，承認控罪二，在控方申請之下，本席批准控罪一留在法庭檔案，未得法庭許可，不得繼續檢控。

2.控罪二案情透露，於2017年2月7日上午約11時，李女士在其位於銅鑼灣維新大廈（「該大廈」）19樓A室（「該單位」）的住宅，聽到門外傳來響聲，李女士從大門門眼看到一名戴黑色鴨舌帽的男子，該男子伸手開該單位鐵閘內鎖，她大聲呼喝，該男子立即轉身，拿著工具箱乘升降機逃走，李女士立即致電大廈管理員及報警。該單位的鐵閘手柄被該男子撬爛損毀，鐵閘的價值約港幣2,000元。

3.該大廈升降機內的閉路電視拍下了該男子進入及離開該大廈。同日下午約一時半，警方在該單位附近的F室門眼發現一張有被告人DNA的紙碎，警員憑閉路電視片段認出該男子是被告人，並於2017年2月8日將被告人拘捕。被告人否認指控。

4.被告人現年48歲，有六次法庭紀錄，涉及九宗入屋犯法罪及七次盜竊罪，他現在是因為一宗入屋犯法罪而正在服刑，該案刑期是三年兩個月監禁。代表被告人的溫大律師把該案的判刑理由（DCCC 982/2016）呈交法庭。

5.溫大律師求情時說，被告人的太太是家庭主婦，他們育有一個11歲兒子，被告人與前妻亦有一名17歲女兒。被告人本來是任職倉務員，並且從事舊電話回收，月入共大約14,000元，他的家人現在都接受公援。被告人犯案的原因是當時回收業務的收入下降，不足以應付家庭支出，所以他要用找快錢去幫補家計。溫大律師說，被告人願意賠償事主，他要求法庭考慮本案的刑期與前一宗案的刑期部分分期。至於法庭指出，可能因為積犯原則而要提高判刑起點，溫大律師亦不爭議法庭是可以因此提高判刑。

6.住宅入屋犯法罪是嚴重罪行，對一名沒有前科的成年人而言，一般的判刑起點是3年監禁，被告人沒有成功偷到任何東西，但這並不是可以用作減低量刑起點的原因；相反，他是積犯，以往的判刑不足以阻止他多次再犯，為了社會利益及對被告人起阻嚇作用，法庭應該提高量刑起點，而且雙方更確認，他是在DCCC 982/2016案獲保釋期間犯下此案，本席認為應該把量刑起點提高為三年半監禁，本席認為除了被告人認罪之外，案中並沒有減刑因素，他認罪可以得到三分之一刑期扣減，因此被告人就本案的判刑是兩年四個月監禁。

7.考慮了總刑期的原則，本席下令本案的刑期其中9個月與DCCC 982/2016刑期同期執行，餘下的一年七個月，則分期執行，因此兩案的總刑期是四年九個月監禁。