香港特別行政區 訴 周嘉敏

DCCC 456/2017

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第456號

---------------------------------

---------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

控罪

1.第五被告人與其餘四名被告人共同被控一項串謀妨礙司法公正罪。

答辯

2.第五被告人認罪，承認案情，被裁定罪名成立。

案情

3.第五被告人是本案第二被告人的妹妹。事緣第一被告人涉及一宗恐嚇案件，而第二被告人是該宗案件的受害人。第一被告人就該案被控告，並帶上法庭，該案件在屯門法院押後提訊，期間第一被告人就該案被還押。

4.期後當第三及第四被告人去監獄探望第一被告人時，第一被告人指示第三及第四被告人轉達訊息給第五被告人及其母親，如第二被告人不出庭指證第一被告人，便會給第二被告人數千元作為報酬。第五被告人及其母親之後在監獄探望第二被告人時，告知第二被告人此訊息，第二被告人同意。稍後第四被告人給了第五被告人2,000元。第五被告人稍後在探監時通知第二被告人已收了2,000元。第二被告人亦指示第五被告人向有關人士追收其餘欠款。

5.之後，當負責處理恐嚇案件的警員在監獄探望第二被告人時，第二被告人表示記不清楚有關事件，並不願意出庭作證。因此，警方就該恐嚇案件撤銷對第一被告人的檢控，第一被告人亦隨即獲釋。

第五被告人的背景

6.年21歲，有母親及姊姊（即第二被告人）。現職助理客戶服務主任，月入約14,000元。現與男友同居。她沒有刑事紀錄。

量刑

7.本席考慮以下各點：—

(1) 本案案情；

(2) 辯方的求情及呈上的求情信；

(3) 感化主任及社會服務令報告；及

(4) 紀錄良好。

8.本席認為妨礙司法公正罪是一項嚴重的罪行，一般需判予即時監禁。而同案的其餘四名被告人，年齡分別由27至55歲，他們分別被判監十多個月不等。

9.但本席認為就第五被告人的情況而言，有以下特殊因素：—

(1) 犯案時，她只有十八多歲；

(2) 她紀錄良好，。相對來說，其餘的被告人有多次刑事紀錄；

(3) 她是第二被告人的妹妹。綜觀本案案情，本席認為她今次犯案是受到第二被告人（即她姊姊）及其母親所影響，一時愚蠢，想幫助在獄中的第二被告人，轉達了第三及第四被告人的訊息給第二被告人；

(4) 她有一份穩定的工作，從其感化官報告看到，她於2016年5月擔任櫃檯接待員，由於工作表現良好，在年半的時間內已經晉升了兩級，現為一名助理客戶服務主任。現公司亦表示會繼續聘用她；

(5) 報告良好。感化主任衡量了社會服務令及感化的情況，認為感化令對於被告人較為適合；

(6) 在索取報告期間，第五被告人已被扣留了三個星期。

判刑

10.基於以上特殊情況考慮，本席認為可給予第五被告人一次機會。在整體考慮了本案案情後、被告人的背景等，本席認為一個較長的感化令是最合適的。

11.本席判處第五被告人需接受感化令，為期24月，並須遵守有關的六項特別條款。