鄧淑珍 對 食物環境衛生署署長

CACV 5/2016
[2018] HKCA 32

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2016年第5號

（原憲法及行政訴訟2015年第30號）

__________________

__________________

判案書

上訴法庭法官袁家寧頒發上訴法庭判案書：

1.鄧淑珍女士在2017年12月8日存檔了一份提出動議通知書，申請許可，針對本庭2017年11月17日的判案(「上述判案」) 向終審法院提出上訴。

背景

2.鄧女士針對原訟法庭法官陳江耀2015年11月17日有關司法覆核申請的判決，在2017年11月8日在本庭前提出上訴，當時鄧女士沒有律師代表。

3.在2017年11月17日的判案書，本庭已詳細說明本庭駁回上訴的理據，這裡不會重複。需要注意的，是本庭在討論上訴的是非曲直時，無需援引任何案例。

本申請

4.現鄧女士要求許可上訴至終審法院，她列出了一些理由，並提供了書面陳詞。

5.申請許可上訴至終審法院，必須符合《香港法例》第484章《香港終審法院條例》第22條，即擬提出的上訴所涉及的問題具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性，或因其他理由，以致應交由終審法院裁決。

6.本庭已考慮了鄧女士所列出的理由，與及雙方提供的書面陳詞。

7.本庭認為她的申請不符合上述的法定要求。「上述判案」純屬2014年8月期間，在長洲巿場，單一個案中，所發生的事情。這不涉及具有重大廣泛的或關乎公眾的重要性的問題。

8.至於有沒有其他理由，以致應交由終審法院裁決，鄧女士不滿的事項 (例如，本庭撤銷她申請法援而引致聆訊的擱置，及她不獲准許引入新證據)，本庭已在判案書中，把理據解釋清楚。另外，鄧女士說，上訴聆訊時，對方沒有提供案例的中文翻譯，所以她遭到不公。但從本庭的判案書可見，本庭的裁決並沒有取決於任何案例。

9.基於以上理由，鄧女士的申請不符合上述法定要求，所以本庭不批准許可。

命令

10.本庭撤銷申請人的申請，並命令她需支付答辯人反對申請的訟費，本庭循簡易程序，評估為$18,946。

申請人： 無律師代表，親自行事。

答辯人： 由律政司委派政府律師曹喬茵代表。