香港特別行政區 訴 華力琪
Read the full judgment text of DCCC 286/2017 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 18 April 2018.
1. 經認罪協商後，被告承認第一項和第三項控罪，被判罪名成立，而第二項控罪則留在法庭存檔。
|
DCCC 286/2017 [2018] HKDC 496 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2017年第286號 ----------------
----------------
---------------- 判刑理由書 ---------------- 1.經認罪協商後，被告承認第一項和第三項控罪，被判罪名成立，而第二項控罪則留在法庭存檔。 控方案情 控罪一 2.案發地點是沙田沙角村邨沙角街地下一間魚檔。 3.2016年9月29日晚上七時許，魚檔的東主關鋪。由於閘門機件問題，他只能夠把鐵閘落一半，之後便離開。翌日早上，東主發現放在雪櫃內的一袋總值$2,500元的零錢散紙被盜。 4.沙角街市內的閉路電視拍攝到被告在2016年9月29日晚上大約九時許爬入涉案的魚檔，離開時被告手上拿著一袋東西。 5.一天後（即9月30日），警方在沙田沙角邨拘捕被告。在警誡下，被告承認他因為一時貪心才進入沙角街市魚檔內偷竊。 6.警方在被告家中撿取被告在竊案時所穿著的衣服。 7.在錄影會面中，被告承認在閉路電視拍攝到的男子便是被告本人。 8.2016年10月1日被告得到保釋外出。 控罪三 9.案發地點是沙田沙角邨沙燕樓5樓的一間士多房。姓趙的事主在士多房儲存他的個人物品，其中包括放置在一個膠袋內載有一部遙控航拍機（價值約$900元）及三盒日本模型（價值約$4,100元）。 10.2017年1月10日，姓趙的事主發現士多房門被打開。那士多門的鎖亦被剪斷。士多房內有搜掠的痕跡，而前述的物品亦被偷去。 11.2017年1月15日，警方在被告在沙田沙角邨的居所內拘捕被告，並且在單位內的床上撿取一部黑白色的航拍機、一個白色的遙遠控制器、兩包模型飛機槳葉、兩包槳葉及十粒螺絲、一本說明書、一張說明書及一張16GB的SD卡。姓趙的事主確認，前述的遙控航拍機和配件是他的失物。 12.被告在初時的警誡下說這些物品是他購買。後來在錄影會面中，被告聲稱這些物品是在士多房外的地上撿起。 求情理由 13.辯方呈上一個求情文件冊，原先總共有11項文件，後來辯方在法庭上再加上一封基督教護教中心的信函、一封佳運工程公司的信件以及被告妻子的求情信，總共有14份。 14.被告現年38歲，中五程度，在香港出生，有案底，已婚，有一名6歲的女兒。 15.今天，被告的媽媽、嫂嫂和親友亦到庭支持被告。被告的姪兒對被告有很好的評價，而被告亦坦白認罪，願意賠償。 16.辯方說被告將來會改過自新，造福社群。辯方要求法庭能夠把兩項判刑大部分同期執行，亦希望法庭索取感化報告。在法庭的查詢下，辯方說被告在2015年7月在區域法院的定罪是由非法入屋罪修訂為盜竊罪，被判監4個月，緩刑兩年。被告是承認該項修訂下的盜竊罪而被判刑。辯方希望法庭能夠重輕發落。 判刑 17.在被告的求情文件冊中，被告在求情信中說他因為犯案感到歉疚，而被告的母親亦因此而飽受煎熬，這樣令被告感到痛心。被告說他不會再犯事。被告的母親在求情信中說，被告不是一個本質壞的兒子，對母親照顧有嘉。被告亦幫助因意外而傷殘的兄長的家庭。 18.被告的妻子在她的求情信中說被告積極投入社會，維持家計，曾因工受傷，偶有借酒消愁，現正積極參加聖經班，深切反省，對犯案而令家中煩憂感到愧疚。被告的妻子亦說被告因為意志不堅，加上酒醉才犯案。 19.本席相信被告的本質並不太差，亦是一個會照顧姪兒、親人的有心人，但是被告並不是第一次犯案。被告在1998年5月開始總共有17項定罪，當中三項涉及藏毒，而兩項涉及企圖爆竊和爆竊罪。 20.被告在2015年的7月13日得到法庭寬大處理，因盜竊罪而判監4個月，緩刑兩年。但被告並不珍惜這機會，並不痛定思痛，反而在緩刑期間干犯第一項和第三項控罪。緩刑期理論上是在2017年的7月12日屆滿。第一項控罪是在2016年的9月29日發生，即是說被告在緩刑令一年多便犯案。但被告一錯再錯，在緩刑令期間和在第一項控罪的保釋期間再干犯第三項控罪。這些都是加重刑責的因素。 21.一般而言，非住宅單位的爆竊案的刑期起點是兩年半，被告已經有兩項相同的前科，亦曾經違反另一項緩刑令（案件編號DCCC 782/2012）。 22.本席在考慮各項因素，就第一項和第三項控罪，仍然以兩年半為起點，因為被告的認罪而減刑三分一至20個月。 23.在整體量刑的原則下，第三項控罪雖然是涉及價值較少的失物，但第三項控罪畢竟是在被告保釋期間和在緩刑令期間再干犯的罪行，而且第三項控罪的日期和地點亦有所不同，因此本席頒令第三項判刑中的6個月與第一項判刑分期執行，即是說就這兩項判刑，總刑期是26個月。 24.另一方面，被告干犯本案而抵觸早前兩年的緩刑令。由於被告是在緩刑令已經過了大約一年半多的時間犯案，本席決定撤銷早前的緩刑令，但亦打算從輕發落，不會全數加監4個月，而是加監1個月。因此本席判被告入獄總共27個月。 25.辯方說被告願意賠償事主損失，但未能提供確切的賠償金額和在合理的時段賠償，因此本席決定不會頒下賠償令。 26.本席亦切實希望，如果有如辯方大律師所言，被告今次真是改過自新，亦有如被告的嫂嫂、大家姐、兩位姪兒在求情信中所言，被告應該自己給自己一條光明的路，從黑暗的路走出來。不少宗教人士從接觸被告而覺得被告有心悔改，從宗教得到力量，在生命中走回正路，這些亦是本席所樂見的。
|