Xs 對 Lb

FCMC 11635/2016

[2018]HKFC124

香 港 特 別 行 政 區

區 域 法 院

婚姻訴訟案件編號2016年第11635宗

-----------------------------------

-----------------------------------

-----------------------------------

判 案 書
(上訴許可申請)

-----------------------------------

1.這是答辯人（以下稱為“父親”）以2018年5月31日的傳票，要求許可就法庭在2018年5月4日頒出的共同管養權命令提出上訴的聆訊。

2.應訴訟雙方分別的傳票作出申請，在2018年5月4日，經呈請人（以下稱為“母親”）作出以下的承諾、確認和同意後︰-

(i)   在作出有關兒子管養權事宜的決定之前，會盡最大的努力預先通知父親，徵詢和積極地考慮父親的意見。

(ii)   兒子之通常居住於香港；

(iii)   兒子之居籍為香港；

(iv)   除非訴訟雙方同意或法庭許可，否則母親不能單方面改變兒子之通常居住地或居籍；

(v)   除非訴訟雙方同意或法庭許可，否則母親不能帶兒子永久離開香港，移民往其他地方居住。

本席頒令如下︰-

(1)   母親2017年4月16日的傳票撤銷；

(2)   父親2017年5月26日要求更改兒子的管養權命令的傳票撤銷；

(3)   父親界定探視權安排如下︰(1)由即日開始，每三個星期一次日間探視，在星期日於本港境內進行，每次6小時。探視時間、地點、接送地點，由父母雙方或其代表律師協訂。(2)日間探視的安排，須於探視開始前72小時確定。如雙方因事未能進行日間探視，須於24小時前以其代表律師或其他通訊方式知會對方。(3)由即日起計3個月後，即由2018年6月起，在每個學校長假期，即農曆新年、復活節、暑假及聖誕假期期間，一次留宿探視，每次不少於三天兩夜在本港境內酒店進行。留宿探視的安排，須於探視開始前72小時確定。如雙方因事未能進行留宿探視，須於48小時前，經其代表律師或以其他通訊方式知會對方。(4)在執行上述探視安排，父母雙方要遵守下列事項︰(i) 在探視期間內，父親負照顧兒子的責任。(ii) 除雙方事前同意者外，探視期間，不應有第三者如親戚、朋友等參與探視當中。(iii) 為協調雙方的不信任態度，在日間探視期間，母親可安排不多於兩名人員，如家庭教師或傭人，在探視時在場陪伴兒子。(iv)在留宿探視期間，母親可安排兩名人員如家庭教師或傭人，在晚上可待於留宿探視房間的鄰房。有關租用房間的費用由父親支付。

(4)   訴訟雙方開立一個微信戶口，就兒子探視事宜作溝通。

(5)   訴訟雙方須出席由社工安排之親職課程。

(6)   社工在12個月後提交就探視安排之進度報告。

3.在2018年5月31日，父親以傳票作出申請，要求許可就法庭在2018年5月4日頒出的共同管養權命令提出上訴。父親的申請的理據見於連同傳票提交的擬上訴通知書。此外，父親的法律代表也在提交的陳詞裡，就父親的上訴的理據作出討論。

4.主要來說，就共同管養權的判決，可見於2018年5月4日的判案書第29至第44段。值得一題的是，本席是經小心考慮全部證供以後，而作出判決的。

5.經小心考慮以後，就已有証據衡量，本席認為於上述判決是穩妥的，也符合家庭子女的最佳利益。

6.在處理父親的上訴許可申請時，本席須考慮香港法例第366章《區域法院條例》第63A條的條文，有關法例的條例節錄如下︰- 

“(1) 根據第63條批予的上訴許可，可-

(a) 就在有關的判決、命令或決定中出現的某個爭論點而批予；及

(b) 在聆訊該許可申請的法官、聆案官或上訴法庭認為為使有關上訴得到公正、迅速及合乎經濟原則的處置而需要的條件的規限下批予。

(1) 聆訊有關上訴許可申請的法官、聆案官或上訴法庭除非信納-

(a) 有關上訴有合理機會得直；或

(b)有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊，

否則不得批予上訴許可。

7.經小心考慮以後，本席認為父親並沒有提出任何可行的上訴理由，他的上訴並無合理機會得直，本席也看不到任何有利於秉行公正的理由，應進行上訴聆訊。本席拒絕父親的上訴許可申請。

8.父親的申請失敗。在一般情況下，失敗一方須支付對方的訟費。就已有証據衡量，本席並不察覺有任何理由，應以例外方法來處理本案。本席領令父親須付母親本申請的訟費，若雙方不能同意訟費的金額，將來由法庭評定。這是一個暫准命令，如雙方在本判決書頒發後的14天內沒有任何申請，有關的暫准訟費命令，將轉為絕對命令。

呈請人：由何葉律師事務所轉聘周廷勵大律師代表

答辯人：由閆顯明律師事務所轉聘姚子軒大律師代表