資訊活有限公司 對 梁中平

LDPE 195/2018

[2018] HKLdT 77

香港特別行政區

土地審裁處

申請編號LDPE 2018年第195宗

_______________

_______________

判決書

1.這是答辯人的上訴許可申請，他要求就本席在2018年6 月28日所頒下的判決提出上訴。就本案的背景及判決理由，可參看2018年6月28日發下的判決書 (“該判決書”) ，在此不再贅述。

2.答辯人亦於2018年7月6日提出非正審申請要求暫緩收回涉案處所至最盡時日。本席認為他的暫緩申請完全沒有任何法律理據，於2018年7月20日頒令撤銷他的非正審申請。

3.根據土地審裁處條例第11條，就土地審裁處的判決，任何一方可以判決、命令或決定在法律論點上有錯誤為理由，而針對該項判決、命令或決定向上訴法庭提出上訴。

4.而土地審裁處條例第11AA條第6節規定，除非審裁處信納，『有關上訴有合理機會得直，或有其他有利於秉行公正的理由，因而該上訴應進行聆訊，否則不得批予上訴許可』。

5.故此，答辯人必須證明該判決在法律論點上有錯誤，否則不可針對事實裁斷提出上訴，亦不能針對證據、事實爭議的裁斷而要求上訴許可。而答辯人亦須證明，其所提出的上訴理據，存在合理得直機會，或因其他秉行公正的理由，而應給予上訴機會。

6.答辯人除了重覆他在本案較早前已經提出的理據，例如聲稱申請人藉租期完結趕走他外，他的上訴理由主要是指控本席與吳成員有徇私的行為，包括教唆申請人做假和虛構事實，惹事生非等。

7.直至本聆訊，答辯人沒有爭議雙方的租約已經在2018年2月22日期滿，本席已經在該判決書的第16、第17及第18段，解釋答辯人是必須離開涉案處所。

8.申請人在庭上告知本席審裁處的執達主任已於2018年7月25日收回涉案處所的空置管有權。在租約期滿後即由2018年2月23日之後直至2018年7月25日，答辯人並沒有繳付任何租金或款項給申請人。

9.本席認為他的申請完全沒有任何法律理據，現頒令撤銷他的上訴許可申請。

10.就訟費方面，基於訟費視乎訴訟結果而定的原則，答辯人須支付申請人本申請的訟費，由於雙方沒有律師代表，簡易評定為200元，即時支付。

申請人：無律師代表及由司徒蕙琴女士代表。

答辯人：無律師代表。