香港特別行政區 訴 陳家俊

DCCC 154/2018

[2018] HKDC 1209

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第154號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.18歲的被告承認兩項「與年齡在13歲以下的女童性交」罪，被判罪名成立。

2.由於被告的年紀，本席根據《刑事訴訟程序條例》第109A條索取勞教中心、教導所、更生中心報告，亦索取社會服務令報告。而就女童X，本席索取受害人創傷評估報告。本席把判刑押後至今天，9月13日。

3.控方案情指出，案中12歲女童X來自單親家庭。案發期間，X和母親住在九龍長沙灣的公共屋邨單位。與此同時，被告則與家人住在長沙灣海麗邨一個單位。X的出生日期是2004年10月25日。

4.X和被告就讀同一所中學，但不同年級。案發期間，被告就讀中五，X則就讀中一。2016年，被告獲派擔任X班別的學長。2016年12月，被告和X開始約會。

5.2017年11月3日，X向學校老師披露自己肚子不適，而且沒有來經。案件於是通報校長。X的學校社工在2017年11月報警。

6.警方和X進行錄影會面，期間X披露被告和她本人分別在兩次情況下，在雙方同意下性交。

第一項控罪

7.2017年6月某個星期六，X到涉案單位探望被告。當時屋內並沒有其他人。X和被告玩電腦遊戲，然後在雙方同意下，在客廳的床墊上性交。被告沒有使用避孕套。

第二項控罪

8.2017年8月19日下午五時許，X再到訪被告的單位，同樣地，當時屋內沒有其他人。被告和X在雙方同意下，在單位客廳的沙發上性交。被告沒有使用避孕套。

9.2017年10月，X和被告分手。

10.警方在2017年11月22日拘捕被告。

11.稍後被告進行錄影會面，在警誡下承認一些事項，當中包括：

(1)他和X在涉案單位內分別在兩種情況下（即2017年6月某個星期六和2017年8月19日），在雙方同意下性交。

(2)其中一次他在X的體內射精，另一次則在X口內射精。

12.2017年11月14日，政府法醫科醫生檢驗X，指出下列的結果：

(1)X的外陰範圍沒有新近的損傷；

(2)處女膜的5點鐘位置有一處舊撕裂，沒有新近損傷；

(3)陰道口可容納兩隻手指；

(4)肛門及會陰周圍正常，沒有新近外傷；

(5)尿液驗孕呈陰性反應。

13.另外，法醫科醫生亦註明，檢驗私處的結果顯示X的處女膜有一處舊撕裂，是私處之前遭受插入性創傷（包括性行為）而遺留下來的痕跡。

求情理由

14.被告現年18歲，香港出生，沒有犯罪紀錄，中六程度。

15.辯方說被告接受有關報告的內容，而報告亦詳細寫出被告的個人背景。辯方呈上一本求情的文件冊，附上三封由學校校長、學校的輔導主任及駐校社工的求情信。辯方指X的創傷評估報告指，X並沒有太大的創傷。被告的父母和社工今天都在法庭支持被告。所有報告都對被告有正面的評價，而被告亦打算參加展翅計劃，報讀應用科學的課程。

16.辯方亦說被告已經還押三星期，深感後悔，而社會服務令的報告建議被告接受240小時的社會服務令，這已經是一個很長的服務時間。辯方說被告有大好前程，希望法庭能夠給予被告一次機會，從輕發落。

判刑

17.在某程度上，本案涉及社會風氣、青少年，無論男與女，對性的好奇和放任，本案並不涉及任何惡劣包括恐嚇、拍照、粗暴性行為的情節。案件是因為十二歲多的女童，因為經期問題而恐怕成孕，而令事件東窗事發，並非因為被告的作為而報警。

18.根據X的創傷評估報告，X對事件採取逃避的態度，這對X長遠的治療和復元並不理想。X從2018年5月住在宿舍，有關職員亦幫助X面對事件和處理X的焦慮和壓力。X的母親亦加倍努力去照顧和體諒X。報告指「環境干預」（environmental intervention）較心理治療對X更為有所裨益，因此建議X繼續在院舍接受治理。報告並沒有說X受到嚴重或者永久的創傷，只是刻意地淡忘事件和冷漠對待。

19.被告的各項中心報告指，被告是家中獨子，2004年和母親一同從內地到香港家庭團聚，定居香港。被告和父母的關係和睦。被告在中五時，在學校認識X，而在2016年12月開始拍拖。案件的曝光，是因為X以為懷孕而告知社工。被告在2017年11月被捕。在2017年12月，被告得到三個獎學金或者獎狀。中心報告建議被告進入勞教中心。

20.另一方面，社會服務令報告指被告經一蹶長一智，知錯和會在環保的範疇發展。被告已經報讀沙田IVE應用科學課程，有關課程在2018年（即今年）9月3日已經開始。報告指學校社工已經為被告爭取保留修讀的資格，如果法庭寬大處理被告的話，被告可以立刻在9月17日上學。學校社工亦安排被告接受一些輔導和支援的課程。被告亦被安排參加由教會所安排的宗教活動和義工服務，好讓被告能夠在正常社會氛圍之下更生。報告給予被告正面的評價，以及有關專業人士、被告的父母和被告的學校對被告強大的支持。報告建議被告接受240小時社會服務令。

21.本席同意本案並不涉及惡劣的情節，沒有恐嚇、暴力的因素。本案是因被告的荳芽夢，被告對性的好奇而發生。可幸的是，X的創傷並不明顯，而X亦在本年在社會保護令的情況下，在院舍接受18個月的督導和管教。

22.被告和X在案發時分別就讀中五和中一，因此年齡相差並不大。他們在學校的活動認識，繼而拍拖。雙方似乎亦是和平分手。X並沒有太大的創傷。案件誠如前述，是因為X驚怕懷孕而東窗事發，否則這案件可能不會曝光。

23.有關的求情信都對被告的品格有正面的評價，亦認為應該給予被告一次機會更生。被告在中三開始已經是學校的學長，亦很重視他人的感受和有責任感。求情信中亦說，被告知道事件對別人造成傷害。被告打算在環境保育的範疇發展。

24.本控罪的最高刑罰是終身監禁，而一般而言，判監是大多數這類案件的選項。但是本席認為被告本性善良、有責任感和願意承擔刑責。被告有父母的支持，以及社工及教會組織的鼓勵，理應得到法庭的認同。

25.一般而言，法庭對21歲以下的犯案者的刑罰的方針和目標是以更生為主。本席相信被告會痛定思痛，不會重犯，秉持對法庭的承諾，好好做一個守法和對社會有責任的人。本席不希望被告浪費那得來不易，在IVE修讀課程的機會。本席亦認為本案的情節並不十分嚴重，因此決定從輕發落，特別酌情地依循社會服務令的建議，判被告240小時社會服務令。而有如報告所列出，被告需要在2018年9月14日（星期五）下午3時到有關辦事處跟感化官劉先生見面。本席相信辯方的大律師或者律師隊團會告知被告有關的詳情，叫被告多加留意。