香港特別行政區 訴 陳潤平

CACC 34/2018

[2018] HKCA 352

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

上訴期間申請保釋

刑事上訴案件2018年第34號

（原區域法院刑事案件2017年第689號）

________________________

________________________

判 案 書

1.這是一項保釋申請。

2.在區域法院刑事案件2017年第689號中，作為輕型貨車司機的申請人被控一項「危險駕駛導致他人死亡」罪。

3.申請人不認罪，2018年1月4日，區域法院姚法官裁定申請人罪名成立，於2018年1月25日判申請人監禁15個月。申請人最早完成監禁日期是本年11月3日。

4.2018年3月5日，申請人就定罪及判刑，提出上訴許可申請，聆訊仍待排期。

5.2018年5月21日，申請人提出本申請，要求等候上訴許可聆訊期間保釋。

6.雙方同意，上訴許可聆訊時，很大機會申請人已服完全部或大部分的刑期。控方認為，申請人就判刑的上訴，有合理的成功機會，所以不反對這申請。

7.案例確立，申請人需顯示他的上訴，無論是定罪或判刑，有合理的成功機會，法庭才會給予保釋。

8.本席已考慮過有關定罪的上訴理由，其中比較顯著的是，控方證人專家鄭博士重組意外時發現，申請人的車輛轉右向咸美頓街時，有若干時間，死者步行過路的位置會被該車輛右側的A柱所阻擋。原審法官認為，視線被車輛內A柱遮擋，這情況在大部分車輛也存在，所以駕駛者應該配合其車速，坐姿及視野，來確保前方無行人才駛前，但申請人沒有這樣做，他當時還緊隨前車加速轉右。

9.但看來原審法官未有考慮到，鄭博士意外重組的結論，對申請人刑責的影響。亦即是說，申請人當時緊隨前車和加速轉右，正正就是因為他的視野中，有短暫時間（三秒）沒有死者出現。其實所謂加速，都只是到14kph。而當時他不可能只是留意咸美頓街的方向，他亦需留意左邊是否會有車輛在他前方駛入咸美頓街。因此他的刑責亦應該局限於上述的這一段短暫時間。雖然他的駕駛態度可能是不小心，但未必構成更嚴重的危險駕駛罪。

10.基於以上理由，本席批准保釋申請，條件為一萬元現金保釋，不准離開香港，今天下午４時半前交出旅遊證件。

答辯人：由律政司高級檢控官關百安代表。

申請人：由梁家駒律師行轉聘大律師馬維騉及鄭凱霖代表。