香港特別行政區 訴 葉罕芬

HCMA 469/2017

[2018] HKCFI 2315

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪及判刑上訴

裁判法院上訴案件2017年第469號

(原西九龍裁判法院刑事案件2017年第2106號)

_________________

_________________

訟費判決書

1.上訴人被控一項「醉酒及行為不檢」罪，違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第 28(2) 條，在裁判法院經審訊後，被裁定罪名成立。上訴人不服定罪提出上訴，本席下令其上訴得直。

2.上訴人現申請審訊時及上訴時的訟費。答辯人反對申請，指上訴人行為不檢及自招嫌疑。

3.有關刑事案件訟費的法律原則是很清晰的, 終審法院在Tong Cun Lin v HKSAR [1]一案確立並解釋有關原則。一般基本原則是，除非有確實理由 (positive reasons) 剝奪被告人應得的訟費，否則獲判無罪的被告人應可獲訟費。確實理由包括：被告人是否自招嫌疑，他的行為是否誤導了控方，令控方相信證據比實情更為有力，是否證據確鑿但因技術理由而罪名不成立。

4.本席認為，上訴人上訴申請成功，在上訴時的行為並無不當，理應獲得上訴申請的訟費。但是，本席拒絕給予原審時的訟費。

5.本席裁定上訴得直的原因, 是控方證據未足以在毫無合理疑點下證明上訴人是醉酒這罪行元素。但是，根據裁判官的基礎事實認定 (本席並不干預) ，上訴人於凌晨時分，在街上對警員大吵大鬧、說粗言穢語及指罵, 她滿身酒氣，更在警員面前飲啤酒。本席認為，上訴人行為不檢，亦是自招嫌疑，在這情況，給予上訴人原審時訟費並不適當。

結果

6.上訴人可得上訴訟費，但不獲原審時的訟費，如訟費金額不能協定，則交由聆案官評核。

答辯人：由律政司檢控官葉蔆萱代表香港特別行政區。

上訴人：由湛耀強律師行轉聘莊君如大律師及林家碧大律師 代表。