香港特別行政區 訴 李國從

DCCC 1144/2017

[2018] HKDC 1191

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第1144號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告被控一項入屋犯法罪，經審訊後被判罪名成立。

2.案情很簡單。被告和女事主曾女士同在一單位的不同劏房居住。被告看見控方第一證人在廚房刷牙之際，走進控方第一證人的劏房。控方第一證人撞破被告的行徑。被告並沒有拿取任何東西，但當知道控方第一證人會報警時，被告以粗口大罵控方第一證人。控方第一證人並沒有任何財物損失。

求情理由

3.被告現年68歲，未婚，中三程度，被告的哥哥今天亦在法庭支持被告。

4.被告雖然有兩項定罪，但從沒有被判監。辯方說被告在本案只是機會主義者，並沒有預謀。本案亦沒有其他惡性因素，女事主並沒有任何損失、被告亦沒有使用武力和爆竊工具。

5.辯方要求法庭索取一些報告，但是如果要判監的話，希望法庭能夠從輕發落。辯方說被告知道一般住宅爆竊案的刑期指引。

判刑

6.被告現年68歲，在1983年和2011年有兩項定罪，並沒有被判監，本席不會因此而加重被告在本案的刑責。

7.被告是在審訊後被定罪，辯方亦沒有重大的求情理由。本案的女事主並沒有金錢損失，被告亦沒有使用爆破工具。但被告是否真的是機會主義者，則值得商榷。因為被告是借控方第一證人在廚房之際而走進5號房，意圖偷竊。不過，因應案情，本席打算從輕發落。

8.本席認為，被告雖然是確診精神分裂症，但這並不等同他在案發時沒有犯罪意圖。

9.一般而言，涉及住宅的爆竊案的刑期起點是3年。但本席考慮到本案案情，以及被告的個人求情因素，包括他的病患和年歲，決定以一年半為起點。被告並沒有實質的求情理由，因此，本席判被告入獄一年半。