蔡 對 蔡

CAMP 129/2018

[2018] HKCA 871

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

案件編號：雜項案件 2018 年第129號

(擬上訴的原本案件：區域法院婚姻訴訟2014 年第 10863號)

____________________

____________________

判決書

上訴法庭法官張澤祐頒發上訴法庭判決書：

案情

1.1這是一宗男女雙方就離婚財產分配的案件。男方(答辯人)不滿區域法院暫委法官彭家光於2018 年2月和2018 年4月頒發的兩項訟費命令，提出逾時上訴許可申請，但被彭法官拒絕。男方現向本庭提出同一申請。其申請同樣是逾期申請。

1.2本案的案情已在彭法官2018年7月17日上訴許可申請判案書敍述，本庭不在此重複。

1.3簡言之，男方違反法庭2016年4月的「同意命令」，沒有依時支付女方(呈請人)HK$300,000。

1.4女方於2017年8 月以傳票申請要求男方支付該筆HK$300,000 (「女方傳票」)。

1.5男方只是在2018年1 月支付HK$300,000給女方。

1.62018年2月，彭法官頒令男方須付女方有關2017 年8  月女方傳票的訟費 (「訟費頒令1」)。

1.72018年3月，男方提交傳票，申請更改2018年2月的訟費頒令1，男方說應由女方支付男方訟費(「男方更改傳票」)。

1.82018年4月，法庭撤銷男方更改傳票，頒令男方須付女方訟費，簡易評定為HK$200 (「訟費頒令 2」)。

1.92018年5月，男方對訟費頒令1提出逾時上訴許可申請。

1.10彭法官在2018年7月17日撤銷男方的申請。

1.11根據《高等法院規則》第4A章第59號命令第2B(3) 條，凡法庭拒絕有關申請 (即判案書)，上訴許可的進一步申請，可在拒絕日期起計14天內，向上訴法庭提出 (即2018年7月31日或之前)。

2)   法律原則

2.法庭在決定是否延展上訴期限所考慮的因素包括 :

(1)   延誤的時間;

(2)   延誤的理由;

(3)   上訴的成功機會;

(4)   如果法庭延展期限對另一方構成的不公。

3)   本庭的意見

3.1.正如彭法官的做法，本庭集中討論男方上訴的成功機會。

3.2.彭法官行使酌情權作出訟費命令，除非這命令是有明顯的錯誤，上訴法庭不會重新行使這權力。彭法官在判案書第 24‑26段說明他判決的原因。本庭看不見有任何明顯錯誤之處，故此男方擬提出的上訴沒有任何成功的機會。本庭駁回男方申請及頒發暫准命令，命令男方支付女方本申請的訟費。

3.3.男方須付女方有關本傳票申請所招致的訟費，簡易程序評定為港幣400元。

3.4.另外，由於男方的申請完全欠缺理據，故此本庭根據《高等法院規則》(香港法例第4A章)第59號命令第2A(8)條規則，命令本案任何一方不能要求本庭舉行口頭聆訊，重新考慮本庭的裁決。

呈請人： 無律師代表, 親自行事。

答辯人： 無律師代表, 親自行事。