香港特別行政區 訴 梁志平

DCCC 240/2018

[2018] HKDC 1445

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第240號

------------------------------

------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.2017年9月12日下午3時左右 (當日天氣良好、路面乾爽、光線充足、交通暢順)，在柴灣發生了一宗交通意外，被告人駕駛的輕型貨車把當時站在路中央(金源里)的一名85歲老伯伯撞倒，輾過他之後才停下，令傷者身體受到嚴重傷害，最終醫生需要把其左小腿切除。另外，被告人在意外前曾喝酒，現場呼氣測試發現被告人呼氣中的酒精濃度為35度超出法定的22度，後來在警署所做的呼氣測試則顯示其呼氣中的酒精仍有26度。

2.被告人，現年60歲，在本席前否認一項危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害的控罪 (《道路交通條例》第36 A條) 但承認不小心駕駛 (不獲控方接納)；被告人同時承認一項醉酒駕駛(呼氣中的酒精濃度26度超出法定的22度標準)。經審訊後，本席裁定其危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害的控罪罪名成立。

3.案情透露案發當日下午時分，被告人駕車從怡豐街緩慢地右轉入金源里，當時被告人正在尋找一間在其右方的燒臘店打算購買燒臘，因此他的視線並沒有望着車前方向。

4.與此同時，一名老伯手持拐杖正在緩慢地橫過金源里 (他橫過馬路的方向正是從被告人的左邊到右邊)。被告人繼續望着其右上方而汽車則緩慢地向前行駛着，此時老伯已行到路中央的斷續白界線上停下腳步，等候被告人的車子駛過，當時老伯與被告人的車頭相距少於一米。

5.被告人的視線繼續望向其右上方，車子繼續緩慢向前行駛，最終把老伯撞倒跌在地上；被告人的車子並沒有停下而是繼續向前行駛，輾過老伯，有途人見狀立即走出馬路向被告人示意停車，被告人的車子最終停下，而老伯下半身就在車子下。

6.老伯受傷流血躺在地上，其後送往醫院治療，因傷勢關係，老伯的左小腿需要切除。根據控方所提供的最新消息顯示，老伯目前需要坐輪椅代步。

7.被告人已婚，育有一名23歲的兒子，目前正在台灣攻讀大學。律師說被告人現已退休，但其過往的工作需要每天駕駛汽車巡視地盤，從此角度看，其案底只得一項在2007年的危險駕駛紀錄(罰款$3,000、停牌一年)，而在交通記錄方面也只得兩項違反交通燈號的違規事項，不可說屬於差。

8.律師說被告人在本案中並非完全否定自己的責任，他承認不小心駕駛，某程度上已承認了自己要為這意外負上責任，只是他的解釋不獲法庭接納而已。

9.律師續說辯方採取的抗辯方式非常務實，絕大部份不爭議的證供也不用控方傳召證人證明，而是以同意方式呈堂，把原定三天的審訊，半天已把所有證據處理妥當。律師要求法庭基於這一點酌情減刑。

10.律師指被告人確實事前曾經喝酒，但強調沒有證據顯示酒精影響了他的駕駛表現，而作為加刑因素來考慮，律師說其超標情況並不嚴重，希望法庭不要大幅加刑。

11.其實，被告人當日為了尋找燒臘店而不望着車前的道路情況一段時間，雖然車速不快，但做法明顯是危險的。

12.案中的傷者，一名85歲的老伯伯，是無遮無擋地展現在被告人的行車方向的馬路上 - 老伯手持拐杖緩慢地行着，最終還在馬路中央停下腳步等候被告人的車子駛過 - 只要被告人在這段時間向前望一望便可察覺老伯的存在，或許是次意外可以避免。

13.更甚者，當被告人車子撞跌老伯後，並沒有即時停車而是繼續行駛再把老伯輾過，令老伯受到不必要的痛楚和傷害，最終還要切除左小腿。

14.判處交通犯事者絕非容易的事，因為他們大多數並非屬於一些怙惡不悛的刑事罪犯，而是很多都有良好背景的好人 - 正如本案的被告人。他們一時的錯，卻往往帶來嚴重的後果，令他人受到不必要的痛楚與傷害，甚至失掉寶貴生命。因此，判刑須起阻嚇作用，以提高駕駛者謹慎安全駕駛的意識，從而減低不幸事件的發生。

15.第36A條的最高刑罰是監禁7年，初犯者停牌不少於兩年，第二次干犯則不少於5年。若有增加罪行嚴重性的因素例如駕駛者當時受到毒品或酒精的影響，各項刑罰則增加一半即50%。

16.被告人雖然意外時是醉酒駕駛，但他的酒精濃度並未超過第三級別(66度)而可按條例增加一半刑罰；不過，話雖如此，他醉酒駕駛確實是一項增加罪行嚴重性的因素。量刑時需要適當地反映這一點。

17.他過往有危險駕駛的紀錄，這已是10年多前的事，按照條例所定，同類案底須於5年內發生，因此，法庭不能視他為第二次干犯而把停牌定於不少於5年的時段。不過，他這個危險駕駛紀錄是一個不變的事實。

18.考慮過本案案情與辯方的求情說話，純粹基於他的駕駛方式，本席以12個月作為量刑起點；另外，考慮到被告人當時是醉酒駕駛，本席打算加刑一個月，但考慮到辯方採取務實的抗辯方式，給予一個月的扣減，因此一加一減互相抵銷，最終被告人就危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害的罪行被判監12個月。

19.至於停牌方面，辯方並沒有提出任何特別原因，本席頒令被告人停牌3年，在未來3年內，被告人不得申領或持有任何車輛類別的駕駛執照，當然亦不能駕駛。

20.法庭同時頒令被告人於停牌屆滿前的3個月內自費參與駕駛改善課程，否則不得領回駕駛執照。

21.至於第二項醉酒駕駛控罪，鑒於其超標程度並不嚴重，本席考慮以罰款處理。罰款$5,000(被告人同意罰款可從其擔保金中扣除) ；同時停牌12個月，命令內容與另外一項停牌令相同但同期執行。

22.至於參加駕駛改善課程，由於法庭就另一罪行已經頒下相關命令，就其醉酒駕駛，本席不打算作出相同的命令。