Ip Pui Fai 對 黃錦陽

DCEC 688/2016

[2019] HKDC 721

香港特別行政區

區域法院

僱員補償案件2016年第688號

--------------------------

--------------------------

----------------------

判決書

----------------------

1.本席在2019年4月4日以書面判詞，後稱「該判案書」，頒佈申請人針對答辯人黃先生的僱員補償申請，判申請人勝訴，答辯人須支付申請人經本席評核的補償金額、利息與及訟費。

2.在該判案書頒發後，黃先生以傳票形式在2019年4月17日向本席申請「暫停執行」本案的判決。根據黃先生存檔支持他申請的誓章，內容主要是說本席沒有進行任何調查活動，任由對方作出指責，申請人為了錢，與那些喪失良心的工友，一同指稱黃先生本人是申請人的僱主。另外，黃先生在誓章中亦指出，代表申請人的大律師，無中生有，法官在沒有調查事實後而信了大律師的魔咒小說。這是黃先生在誓章中主要提出支持他暫緩判決的理由。

3.今天黃先生親自出席，在庭上，黃先生沒有提出新的理據，只是重複他在誓章所講的事實，聲稱申請人顛倒是非。他要求法庭將這件案件發還給警察調查，要辨清事實。另外，黃先生又向本席透露，在案件審結後，他四處貼了一些由他撰寫的街招，在中環及灣仔區也有張貼。根據黃先生呈上他所聲稱所張貼的街招，內容主要也是跟他在誓章中以及今天向本席所說的事情大同小異。黃先生亦透露，雖然他對該判案書有異議，但他並沒有提出任何上訴。

4.代表申請人的何律師反對此申請，並向本席提出一宗民事上訴案件2004年第309號[1]，何律師引用該上訴案件所引述的有關暫緩執行判決的法律原則。總括而言，根據該上訴案件，法庭於考慮是否批准暫緩執行判決時，需要考慮勝訴的一方不應被剝奪對他有利的命令所導致的成果，敗訴一方提出上訴亦不構成暫緩執行法庭判刑的理由。另外，一名申請人要成功申請暫緩執行法庭命令，敗訴一方須提出足夠理據，顯示如法庭判令不暫緩執行，針對該判令的上訴會變為無效或上訴人會蒙受金錢不能彌補的損失（參考第22及23段）。本席會按照這些法律原則來考慮黃先生的申請。

5.本席認為黃先生完全沒有提出任何理據支持他暫緩執行判決的申請。第一，黃先生在這超過一個月的時間，到今天為止，沒有提出任何針對該判決的上訴；第二，黃先生所提出的理據本席不但認為不足夠，更認為是完全不著邊際，例如他所說法庭沒有進行調查工作，要把案件發還警察調查，這些是完全荒謬的說法。黃先生所採取的行動在中環、灣仔區張貼街招是一個非常愚蠢的做法，並沒有切實地按照正當的法律程序去進行他所希望得到的結果。所以基於上述原因，本席把黃先生的暫緩執行判決的申請撤銷。

6.有關訟費而言，本席認為黃先生應支付申請人的訟費，因為黃先生的申請被本席撤銷，所以本席命令黃先生（即是答辯人）支付申請人的訟費。申請人由於是法律援助，所以他本身的訟費須按照《法律援助規例》評定。

7.本命令由申請人代表律師用中文草擬。

申請人：由法律援助署委派的王吉顯律師行何德明律師代表

答辯人：沒有律師代表，並親自應訊