香港特別行政區 訴 蔡振球

DCCC 108/2019

[2019] HKDC 837

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第108號

---------------------------------

---------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

控罪

1.被告承認控罪一至控罪六，控罪三是企圖盜竊罪，其餘五項罪行都是盜竊罪。

案情

2.控罪一至控罪六的車主把車輛停泊在東九龍區不同的停車場內，他們都鎖好車輛的門窗。較後時間，他們回來取車，發覺車輛後座車窗被打破。控罪三的車主沒有損失，其餘控罪一、二、四、五、六的車主發現失去財物。

3.控罪一發生在2018年10月19日；控罪二發生在2018年11月30日；控罪三發生在2018年12月8日；控罪四發生在2018年12月9日；控罪五發生在2018年12月11日；控罪六發生在2018年12月12日。

4.控罪六發生後三日（即2018年12月15日），被告在街上被警員截查，警員在他身上發現控罪六被盜的那部手提電話（價值約1,000元），被告身上亦懷有一顆石頭。被告起初對警員說他拾得該部手提電話，後來才承認自己沒錢用，所以用石頭打破車輛的車窗去偷東西。被告後來又承認偷走控罪六的車輛內那部手提電話及一張八達通卡。該車主說那張八達通卡內只有3元餘值。

5.警方向被告調查其他案件，被告承認他也干犯了控罪一至控罪五。被告承認從控罪一的車輛內偷走大約50元，從控罪二的車輛內偷走大約100元及一張八達通卡。該車主說那張八達通卡還有大約500元餘值。被告對警方說，他從控罪三的車輛偷不到任何東西，但從控罪四的車輛則偷走大約50元，與及從控罪五的車輛偷走大約30元。被告說，他已經把偷來的錢用掉，那些八達通卡則被他棄掉。

案底

6.被告現年44歲，他在1991年至2017年共有三十一次定罪紀錄，涉及的罪行包括毒品罪行和不誠實罪行，其中有一次偷電和十六次盜竊或企圖盜竊，那些盜竊罪行其中九項更註明為從車內盜竊。

求情

7.辯方律師說，被告和姐姐同住，父母則在別處居住。父親在2019年初因病去世，只剩下母親。

8.律師說，被告曾有正當職業，但案發時失業，經濟拮据，加上當時父親病重，他情緒受困，所以在2018年10月至12月期間犯下本案的六項罪行。

9.被告現在已經十分後悔，他希望法庭對他輕判。律師說，被告打算重新做人。

10.律師指，六項控罪發生在2018年大約兩個月內，涉及六輛車輛，但整體被盜財物價值不超過2,000元。

11.律師提及三宗案例HCMA 374/2010黃快財案；DCCC 1148/2016 Ng Tak Yin案及DCCC 161/2016 Ho Shek Him案。

12.律師同意，被告是一名慣匪，律師建議本案每項罪行的判刑起點不應超過15個月監禁，他叫法庭注意整體量刑問題，考慮將部分刑期同期執行。

13.律師亦指出，控罪一至控罪五單靠被告的招認，控方才能檢控被告，主控官同意這個說法。

判刑

14.被告在2018年10月至12月期間六次打破停在停車場內的車輛的後座車窗，除了控罪三的車輛沒有財物可被偷去，被告從其餘車輛都偷去一些財物，不過整體失物價值不超過2,000元，其中最貴重的手提電話涉及控罪六，亦在被告被捕時給警方尋回。

15.六罪涉及的財物價值雖然不大，但六輛車輛車窗都遭被告打破，車主要承擔一定的維修費用。

16.另外，被告過往犯了十七項不誠實罪行，包括十六項盜竊或企圖盜竊罪，其中九項更註明為從車內盜竊：1998年四項；2003年一項；2006年一項；2008年一項；2009年一項；2011年一項；被告最後一項定罪是盜竊及企圖盜竊，他在2017年4月在裁判法院合共被判入獄10個月。

17.本席認為控罪六的基本判刑起點應為12個月監禁，控罪一至控罪五都是被告自願向警方招認才遭檢控，所以控罪一至控罪五的基本判刑起點可調低，都為10個月監禁。不過，被告是一名慣匪，本席將控罪一至控罪六的基本判刑起點都增加3個月，即控罪六的最後判刑起點為15個月監禁，而控罪一至控罪五的最後判刑起點各為13個月監禁。

18.被告及早認罪，每項控罪都可獲得三分一的判刑扣減，控罪六的認罪判刑為10個月監禁，控罪一至控罪五的認罪判刑則各為八個月又二十日監禁。

19.六項罪行發生在不同日子及地點，涉及不同車輛，是分開的罪行，六項罪行的刑期都可分期執行。本席考慮了整體刑期問題，認為控罪一至控罪五每項刑期其中三個月監禁須各自分期執行，並和控罪六的10個月監禁都分期執行，即六項控罪的總認罪刑期共為25個月監禁。