廖遠秋 對 李惠春

HCA 625/2014

[2019] HKCFI 1953

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

民事訴訟案件2014年第625號

____________

____________

判決書

1.本案涉及一個物業是以被告人李先生的名持有的，在判決之後，暫委法官關兆明聲明被告人以信託形式代原告人持有涉案物業90%的實益權益，被告人需要立即將物業90%的法定及實益權益轉讓給原告人，及支付原告人在這宗訴訟中的訟費。

2.李先生已申請上訴，今天的傳票由他發出，他有兩樣要求：(1) 反對支付原告人廖女士的訟費；(2) 將2019年6月12日的判決暫緩執行。

3.關於訟費方面，暫委法官判決的訟費是暫令，於頒布命令後14天成為絕對命令。李先生沒有充足的理由去推翻訟費的判決，因為原則上訟費隨判決的後果而決定，既然李先生敗訴，是應該支付訟費的。

4.如果要推翻訟費命令，需要指出暫委法官在作出判決的時候有原則上的錯誤，或者向法庭指出有其他充分的理由推翻訟費命令。李先生在這兩方面都沒有提出理據，因此本席拒絕更改訟費命令。

5.關於暫緩執行判決，當法庭作出判令之後，某一方提出上訴，這件事本身並不構成暫緩執行的理由，因為原則上法庭不會阻止勝訴方去收取他勝訴的成果。要取得暫緩執行令，申請人必須向法庭指出他有強而有力的上訴理據或者其他充分理由：見《香港民事訴訟程序》2019年第 59/13/1段。

6.在今天，李先生將他的上訴通知書給本席看，本席看過內容，主要李先生不滿意關暫委法官就着事實方面的裁定，另一方面，李先生亦向上訴法庭提出新的證據。

7.上訴法庭主要是處理就着法律觀點方面的錯誤而提出的上訴，一般而言，要求推翻事實方面的裁決並非充分的上訴理由。李先生未能向本席指出他有任何強而有力的上訴理由，更加沒有顯示到有甚麼其他好的理由值得暫緩執行，因此本席撤銷他的傳票申請。

原告人： 無律師代表，缺席聆訊

被告人： 無律師代表，親自應訊