香港特別行政區 訴 鄧力軒

DCCC 1005/2018

[2019] HKDC 1218

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2018年第1005號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.被告經審訊後，被裁定一項入屋犯法罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11（1）（b）及（4）條。

2.被告與事主份屬好友，並被事主交予後備門匙作保管，但被告竟私下在未獲授權下進入事主的單位，並盜取其屋內的手提電腦，被告繼而拿電腦往當鋪抵押獲取金錢。被告其後向事主承認拿取了電腦，但卻不斷拖延賠償，事主於是報警處理。

3.被告現年24歲，過往並無任何刑事定罪紀錄。黃大律師求情指出，被告的家庭曾出現經濟巨變，後來父親中風，母親亦有情緒病，被告亦有賭博習慣。社會服務令報告正面，被告否認控罪主因一些法律觀點爭議，望給予機會做社會服務令，予以輕判。

4.入屋犯法罪為嚴重罪行，上訴法院在多宗案件指出，涉及住宅單位的，一般情況下可予以3年監禁為量刑起點。本案嚴重之處是被告曾被委託保管鎖匙，案發前更應已歸還，但被告竟私下未經屋主授權下進入其單位，繼而更盜竊了屋主的電腦去當押，案情嚴重。可是，這與一般專業竊匪配備整全工具的犯案畢竟有別，涉案當押的電腦，被告亦願意贖回歸還事主，被告更提供資料，以致可拘捕盜竊其他物品如勞力士手錶的人。但亦須注意，當初是被告引領其他人士到上址的，以致其他人士才可進入該處。

5.但無論如何，畢竟被告過往並無任何刑事定罪紀錄，報告內容非常正面，反映被告真心悔改。經考慮後，不失可予機會，予以被告回饋社會。被告亦因此案已被羈留個多月，對被告而言已付上沉重代價。

6.考慮所有案情，社會服務令仍是合適的判刑選擇。在此情況下，經考慮後，本席認為適當地可判予被告做社會服務令200小時，被告必須遵從指示完成，包括願意按指示完成戒賭課程。被告在庭上表明願意及明白如不履行完成或遵從相關人士的安排，法庭可就此案重新判刑。在此情況下，就此控罪，被告正式被判予社會服務令200小時。

7.另外，在被告同意下，本席作出賠償令5,000元予盧偉倫，可從被告存入法庭的款項當中扣除。